Решение Подольского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-4845/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шумейкина Александра Петровича к Администрации города Подольска Московской области, МРИ ФНС России N5 по Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Шумейкин А.П. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, МРИ ФНС России N5 по Московской области, просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный при "адрес", мотивируя свои требования тем, что ему на основании Решения Подольского городского суда от д.м.г по праву собственности принадлежит жилой "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке, который в 1955 году выделялся отцу истца - Шумейкину П.И. под строительство индивидуального жилого дома. При выделении земельного участка Шумейкину П.И. точные замеры не проводились. При проведении межевых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка при доме составляет 570 кв.м.. Он длительное время пользуется земельным участком в его фактических границах, требований об освобождении земельного участка в его адрес не поступало, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется.

Истец - Шумейкин Александр Петрович в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.20).

Ответчик - представитель МРИ ФНС России N5 по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.21).

3-е лицо - Клепова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.22).

3-е лицо - Баралюк Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.23).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

В судебном заседании установлено, что жилой "адрес" расположен на земельном участке, который в 1955 году был отведен Шумейкину П.И. и Шумейкиной М.К. по перенос их дома с Огородного переулка N-а в районе Кутузово, в квартале Литер "З", что подтверждается архивной выпиской из Решения Исполкома Подольского городского совета трудящихся от д.м.г ода N (л.д.35).

Как усматривается из архивной выписки из Решения исполкома Подольского городского совета депутатов трудящихся от д.м.г N, для переноса домовладений по Огородному переулку N и N, принадлежащие гражданам Морозовым М.М. и П.М. и Шумейкиным П.И., М.К., Фурсову А.Д., Чибисова З.С., Самодурову В.Н. и Семенчиковой Е.Н. - отведены участки площадью в пределах существующих норм, в районе Кутузово в квартале индивидуальной застройки (л.д.37).

д.м.г утверждены акты Приемочной комиссии на приемку выстроенных домов Оловзаводом по 2-ой Кутузовской улице N для Морозова М.М. и Шумейкиных П.И., М.К. и N для Фурсова А.Д., Чибисова З.С., Самодурова В.Н. и Семенчиковой Е.Н., что подтверждается Выпиской из протокола N заседания исполкома Подольского городского совета депутатов трудящихся от д.м.г (л.д.26,29).

Из Решения исполкома Подольского Совета депутатов трудящихся N от д.м.г усматривается, что Шумейкин П.И. с семьей из 4 человек проживает в доме, принадлежащем ему на праве личной собственности - N по "адрес". В 1964 году Шумейкин П.И. приступил к строительству пристроек к дому, которые указанным решением были приняты в эксплуатацию (л.д.41).

Решением Подольского городского суда от д.м.г, за Шумейкиным А.П. как за наследником по закону было признано право собственности на жилой "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.11).

Согласно чертежу границ земельного участка, расположенного при "адрес", его фактическая площадь составляет 570 кв.м., границы участка не выходят за красную линию (л.д.6).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он длительное время пользуется спорным земельным участком в его фактических границах, требований об освобождении земельного участка в его адрес не поступало, границы земельного участка не изменялись, споров по границам участка не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе Актом согласования границ земельного участка (л.д.7).

При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ "Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом".

В силу ст.35 ЗК РФ "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, длительное время пользуется спорным земельным участком и обрабатывает его в фактических границах, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, споров по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательств,опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумейкина Александра Петровича удовлетворить.

Признать Шумейкиным Александром Петровичем право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный при "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

N

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд "адрес"

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес", МРИ ФНС России N по "адрес" о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный при "адрес".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Невская Е.В.