Решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-4872/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Кречун Валентину о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратились в суд с иском к Кречун В., просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 51115 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей 46 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что д.м.г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Репях В.П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки "ГАЗ 3392", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кречун В., принадлежащего на праве собственности Зотову А.В. ДТП произошло по вине ответчика Кречун В. В результате ДТП автомобилю марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Репях В.П. был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", которые во исполнение условий договора страхования произвели ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 173599 рублей 45 копеек. Риск гражданской ответственности Кречун В. на момент ДТП был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", которые выплатили истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 51115 рублей 21 копейки. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1733 рублей 46 копеек.

Истец - представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.3,44).

Ответчик - Кречун Валентин в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак У 787 МС 190, под управлением водителя Репях В.П., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки "ГАЗ 3392", государственный регистрационный знак М 933 КМ 190, под управлением водителя Кречун В., принадлежащего на праве собственности Зотову А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Кречун В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.26 обор.)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Репях В.П., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства (л.д.25,23,24).

Согласно Полису NАС 15387161 от д.м.г по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков гражданская ответственность водителя Репях В.П. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (л.д.29).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел восстановительный ремонт автотранспортного средства марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак У N общую сумму 173599 рублей 45 копеек, что подтверждается отчетом эксперта N, банковскими платежными поручениями N, N, счетом-фактурой от д.м.г, д.м.г, заказ-нарядом от д.м.г, от д.м.г, Актами выполненных работ (л.д.5, 8-9, 13-15, 16-17, 19-20).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности Кречун В. был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", которые выплатили истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 51115 рублей 46 копейки.

ОСАО "Ингосстрах" в адрес ответчика было направлено требование о необходимости выплатить денежные средства в сумме 51115 рублей 21 копейки, однако данное требование Кречун В. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено (л.д.6).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ "Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

В силу статьи 1064 ГК РФ "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред".

Согласно ст. 1072 ГК РФ "гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего".

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от д.м.г установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб Репях В.П., автомобиль которого застрахован в ОСАО "Ингосстрах".

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителя Кречун В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 51115 рублей 21 копейку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей 46 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением N (л.д.4).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Кречун Валентина в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 51115 рублей 21 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1733 рублей 46 копеек, а всего денежную сумму в размере 52848 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

2-4872/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Кречун Валентину о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

руководствуясь ст. 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Кречун Валентина в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 51115 рублей 21 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1733 рублей 46 копеек, а всего денежную сумму в размере 52848 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Невская