Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-142/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ж., Ф. об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, обязании выдать дубликаты ключей от входных дверей в помещение N в строении лит.а2, в помещение N в строении лит.А2, в помещение N в строении лит.А4, встречному иску Ж. к Ф., представляющей также интересы несовершеннолетнего Ф., о прекращении права пользования жилыми помещениями, сохранении права пользования помещениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд с иском к Ж., Ф. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в проживании, выдать дубликаты всех ключей для беспрепятственного пользования, домовую книгу.

В обоснование своего заявления Ф. указала, что является наследником к имуществу её отца Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ, был собственником 0,35 доли дома, расположенного по адресу: "адрес". По завещанию 0,35 доли дома наследует его вдова Ж., постоянно проживающая в "адрес". При жизни отца, Ф.. вселил её и бывшую супругу Ф. в указанный дом, которые были вынуждены из-за неприязненного отношения второй жены - Ж. проживать в комнате, не соответствующей условиям проживания, не имеющей газа, воды, туалета, ванной и кухни. После открытия наследства Ж. стала вести себя самоуправно, препятствовать истцу вселиться в указанный дом, не дает занять комнату, где условия для проживания лучше, не позволяет пользоваться кухней, туалетом, ванной, входной дверью на террасу, установила замки на входные межкомнатные двери, не выдает домовую книгу для регистрации новорожденного ребенка Ф. Истец просит вселить её в комнату, где условия соответствуют для проживания новорожденного ребенка, определить порядок пользования жилым помещением, ванной, туалетом, кухней, прихожей, террасой, обязать ответчицу не чинить препятствий к проживанию, выдать дубликаты всех ключей для беспрепятственного пользования входными дверями на террасу, прихожую, кухню, жилую комнату, которую должен занимать новорожденный, выдать домовую книгу ( л.д. 3-6).

Ж. обратилась в суд с встречным иском к Ф. о прекращении права пользования Ф. и Ф. жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска Ж. указала, что по завещанию после смерти супруга - Ф. является собственником части домовладения, расположенного по адресу: "адрес". До дня смерти дом находился в общей долевой собственности мужа сначала с Ф., а затем с Ф. Супруг стал собственником домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По плану ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Ф., муж занимал жилые помещения размером 32,61 кв.м, состоящие из двух комнат и кухни. ДД.ММ.ГГГГ Ф. зарегистрировал в доме свою первую супругу Ф., а ДД.ММ.ГГГГ -дочь Ф. В ДД.ММ.ГГГГ Ф. и Ф. уехали к себе на родину в Краснодарский Край, где проживали около года. В ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Она и Ф. с ДД.ММ.ГГГГ находились в гражданском браке, который зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что первая семья распалась и сложились неприязненные взаимоотношения, Ф. с согласия бывшей жены перестроил жилое помещение, выделив Ф. и Ф. жилое помещение в виде комнаты размером 10,6 кв.м. и пристроил к этой комнате нежилое помещение размером 3,8 кв.м. (холодная пристройка), а также устроил отдельный выход. Таким образом, для Ф. и Ф. было обустроено отдельное изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, в нем был установлен отдельный электросчетчик, по которому оплачивали электроэнергию. Никаких других расходов по дому Ф. и Ф. не несли, которые с этого периода не проживали и не пользовались другой частью домовладения. При этом, никаких споров по порядку пользования между Ф. не возникало. Начиная ДД.ММ.ГГГГ с согласия других собственников домовладения на совместные денежные средства она с мужем начали перестраивать старую часть домовладения, а затем возвели новую пристройку к части основного домовладения, которая принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Работы по переустройству не затронули жилой площади, которую занимали Ф. и Ф.. ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и другим собственником дома Ф. с учетом произведенных работ был заключен договор об определении долей в домовладении, согласно которому за Ф. признано 0,35 доли всего дома. В ДД.ММ.ГГГГ Ф. переехала в квартиру по адресу: "адрес", куда перевезла все свои вещи и где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В комнате размером 10,6 кв.м. проживала только Ф., которая в середине ДД.ММ.ГГГГ выехала с вещами в Краснодарский Край к своей матери, в эту комнату без её согласия вселилась Ф., которая не является членом её семьи, не несет расходов по содержанию дома. Более того, без её ведома, Ф. сломала капитальную стену между комнатами размером 10,6 кв.м. и 9,9 кв.м., стала пользоваться жилыми помещениями, которыми ранее не пользовалась. Истец просит прекратить право пользования Ф., Ф. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из данного домовладения и снять с регистрационного учета ( л.д. 73-75).

В судебном заседании истец Ф. и её представители по доверенности С. ( л.д. 156), по ордеру адвокат К. ( л.д.160) исковые требования уточнили, просили обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования по адресу: "адрес", обязать ответчиков выдать дубликаты ключей от входных дверей в помещение N в строении лит.а2, в помещение N в строении лит.А2, в помещение N в строении лит.А4 по указанному адресу. Остальные требования о вселении и проживании, определении порядка пользования, обязании выдать домовую книгу просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Встречный иск не признали. Ф. подтвердила обстоятельства, изложенные в встречном иске о выделении ей с матерью комнаты в доме, и строительства отцом новой части дома, но пояснила, что она при жизни отца пользовалась также остальной частью дома и местами общего пользования, за исключением комнат второго этажа. Также подтвердила обстоятельства прорубания двери в смежной стене между комнатами, поскольку ей необходим был доступ к местам общего пользования и кухне. Дополнила, что предложение Ж. проходить к санузлу через пристройку нарушает права ребенка, поскольку это помещение не отапливается.

В судебном заседании Ж. и её представитель по ордеру адвокат А. ( л.д.68) встречный иск уточнили, просили прекратить право пользования Ф., Ф. жилыми помещениями: А2 -жилая комната 9,9 кв.м., А1- жилая комната 7,7 кв.м., А4 -кухня-столовая 21,8 кв.м., А1 -коридор 4,4 кв.м., А4 -жилая комната 19,3 кв.м., А6 -коридор 5,1 кв.м., расположенными по адресу: "адрес", принадлежащими истцу на праве собственности; сохранить за Ф. и Ф. право пользования квартирой N, состоящей из жилой комнаты А2 размером 10,6 кв.м., пристройки а1 размером 3,8 кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности, а также А3 -санузел размером 6,1 кв.м., а4 -холодная пристройка размером 1,8 кв.м., а2 -холодная пристройка размером 8,1 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого также прекратить право пользования Ф. и Ф. этими помещениями. Требования о выселении просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в встречном иске, подтвердили и дополнили, что Ф. при жизни отца никогда не пользовалась другими помещениями в доме, за исключением "адрес" находящимся на улице туалетом, поскольку это было невозможно по причине создания Ф. новой семьи и неприязненными отношениями с Ж. Так как у Ф. имеется малолетний ребенок, то Ж. по собственной воле на указанный срок позволяет Ф. пользоваться санузлом, проход к которому Ф. будет осуществлять через указанные помещения в пристройке. Просили обратить внимание, что воля Ф. была изложена в завещании, по которому предполагалось, что дом с земельным участком перейдет Ж., а еще один участок перейдет Ф., которая сможет его использовать для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании представитель ответчика по иску и третьего лица по встречному иску Ф. по доверенности Л. ( л.д.34) иск Ф. не признала, встречный иск Ж. поддержала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в встречном исковом заявлении, и объяснения Ж., в том числе обстоятельства предоставления Ф. дочери и бывшей жене в пользование только квартиры N. Дополнила, что Ф. является матерью Ф., постоянно проживала в другой части дома, в связи с чем знает обстоятельства проживания Ф.. Подтвердила, что Ф. никогда не пользовалась местами общего пользования, пользовалась туалетом, который при доме находился на улице.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району по доверенности К. ( л.д.145-147) разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности Ф. на 41/97 доли жилого дома по адресу: "адрес", возникло у него на ДД.ММ.ГГГГ основании договора дарения от отца - Ф. ( л.д.115).

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ была прописана Ф., с ДД.ММ.ГГГГ - Ф.. Также ДД.ММ.ГГГГ Ф. без согласия Ж. зарегистрировала своего ребенка Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. и другой собственник дома Ф. заключили договор установления и изменения долей дома, согласно которому их доли составили: Ф. - 0,35 доли, Ф. -0,65 доли, что было зарегистрировано в БТИ ( л.д.35, 55).

Как следует из технических документов БТИ, указанный дом при жизни Ф. по сути имел три изолированных квартиры с отдельными входами, одна из которых под номером 3 состоит из жилой комнаты в лит. А2 размером 10,6 кв.м., пристройки а1 размером 3,8 кв.м. ( л.д. 59, 111). Как следует из объяснений сторон и представителя третьего лица, данная квартира была предоставлена собственником Ф. в пользование своей дочери и бывшей жене. В квартире N проживал Ф. со своей супругой Ж., в квартире N проживала Ф.. ( л.д. 54-64, 104-113).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.93).

При жизни Ф. составил завещание, по которому земельный участок и 0,35 доли дома, находящегося по адресу: "адрес" и гараж, он завещал своей супруге Ж.. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за домом N завещал дочери Ф. ( л.д.37).

Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.. Кроме них с заявлением о принятии наследства также обратилась мать умершего Ф. ( л.д. 84-92).

После получения Ж. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, она и Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе вышеуказанного дома, на основании которого Ж. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на выделенную часть дома, в которую входят и помещения из жилой комнаты в лит. А2 размером 10,6 кв.м., пристройка а1 размером 3,8 кв.м. ( л.д. 169). Ф. также зарегистрировала право собственности на свою часть дома ( л.д.170).

В обоснование встречных исковых требований Ж. ссылается на ст. 292 пункт 2 ГК РФ, из которого следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и другое имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Ф. была вселена в указанное жилое помещение как дочь Ф., т.е. как член его семьи, и постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес".

С момента вселения Ф. с согласия собственника, как члена семьи Ф., и регистрации истицы в доме, у Ф. возникло право пользования жилым помещением. Поэтому в отношении спорного жилого помещения при переходе права собственности к Ж. возникло обременение в виде права пользования жилым помещением Ф., которая не может быть произвольно лишена этого права и данное обременение жилого помещения сохраняется за жилым домом и после смерти Ф., так как при наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое с теми же правами, обязанностями и обременениями, в связи с чем нет оснований для прекращения за Ф. права пользования всем жилым помещением.

В тоже время суд считает, что Ф. имеет право пользования только жилыми помещениями в доме, состоящими, по сути, из квартиры N, в которую входят жилая комната в лит. А2 размером 10,6 кв.м., пристройка а1 размером 3,8 кв.м., поскольку при жизни Ф. определил истцу проживание в этих жилых помещениях. При этом, Ф. была согласна с таким порядком пользования и фактически между ними было достигнуто соглашение об этом.

Доводы Ф. о том, что она пользовалась не только указанными помещениями, а также другими комнатами и местами общего пользования в доме, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются не только объяснениями ответчика и третьего лица, но и имеющимися в материалах дела документами.

Стороны не отрицают обстоятельства того, что после расторжения брака между Ф., Ф. стал проживать с Ж.. Отношение между бывшей супругой, дочерью и Ж. не сложились и не могли сложиться в виду создания Ф. новой семьи. При таких обстоятельствах, проживание и пользование указанными лицами всеми жилыми помещениями совместно являлось невозможным.

Из вышеизложенных технических документов БТИ очевидно, что указанные помещения в квартире N были специально отделены от остальной части дома, составили отдельную изолированную квартиру с отдельным входом.

Доводы ответчика и третьего лица о пользовании истцом при жизни Ф. уборной, находящейся при доме на улице, не противоречат техническим документам БТИ о наличие ранее такого строения при доме ( л.д.54-64). Новые кухня и ванная комната были построены и введены в эксплуатацию только в 2006 году ( л.д.117)

В своем исковом заявлении Ф. по сути подтверждает, что всегда пользовалась только помещениями в квартире N, поскольку ссылается, что отец предоставил ей в пользование только комнату, не соответствующую условиям проживания, не имеющей газа, воды, туалета, ванной и кухни ( л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Ф. подлежит сохранению только право пользования помещениями в квартире N

Доводы Ф. о наличие малолетнего ребенка при рассматриваемой ситуации не имеют принципиального значения, поскольку права ребенка являются производными от прав родителя, и если у Ф. не было права пользования другими помещениями и местами общего пользования в доме, то такие права не могут возникнуть только из-за рождения ребенка.

В то же время Ж. просит сохранить в доме для Ф. и несовершеннолетнего Ф. на определенный срок право пользования помещениями в строении лит.а4 помещением 6 -1,8 кв.м., в строении лит.а2 помещением 5 -8,1 кв.м., в строении лит.А3 помещением 1 -6,1 кв.м., которые позволяют Ф. с сыном до достижения последним возраста трех лет, пользоваться туалетом и ванной, проходить в которую они имеют возможность через холодную пристройку. Данные обстоятельства возможности таким образом проходит в ванную, а также наличие дополнительной двери в ванную из помещения N лит.а2 стороны не отрицают ( л.д.181).

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что права Ф. и её ребенка никоим образом не нарушаются. При этом, ссылка истца на отсутствие отопления в пристройке не имеют существенного значения, поскольку у Ж. не имеется никаких обязательств перед Ф. о допуске прохода последней к местам общего пользования. Кроме этого, суд отмечает, что Ф. самовольно, без разрешения разрушила смежную стену между комнатами и сделала в стене дверь для прохода через не принадлежащую ей комнату в ванную и кухню, пользоваться которой не имеет права.

Поскольку суд удовлетворяет требования о сохранении на определенный срок за Ф. и сыном права пользования указанными дополнительными помещениями и из лит.а2 в лит.а4 имеется дверь, которая закрывается на ключ, то требования в части обязании Ж. предоставить ключ от этой двери подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что после истечения установленного ответчиком срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ право пользования истцом и Ф. помещениями в строении лит.а4 помещением 6 -1,8 кв.м., в строении лит.а2 помещением 5 -8,1 кв.м., в строении лит.А3 помещением 1 -6,1 кв.м., расположенными по адресу: "адрес", подлежит прекращению.

Суд также принимает во внимание, что Ф. завещал дочери земельный участок, которым истица после оформления не лишена возможности распорядиться и улучшить свои жилищные условия.

Исковые требования Ф. об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, обязании выдать дубликаты ключей от входных дверей в помещение 2 в строении лит.А2, в помещение 4 в строении лит.А4 следует оставить без удовлетворения, поскольку пользоваться остальными помещениями, в том числе кухней, она не имеет права, и как установлено в судебном заседании, никто не чинит истцу с сыном препятствий в пользовании и проживании квартирой N.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к Ж., Ф. об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, обязании выдать дубликаты ключей от входных дверей в помещение N в строении лит.а2, в помещение N в строении лит.А2, в помещение N в строении лит.А4 удовлетворить частично.

Обязать Ж. выдать Ф. дубликаты ключей от входной двери в помещение N в строении лит.а2, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф. к Ж., Ф. об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании жилыми помещениями, местами общего пользования, обязании выдать дубликаты ключей от входных дверей в помещение N в строении лит.А2, в помещение N в строении лит.А4 отказать.

Встречный иск Ж. к Ф., представляющей также интересы несовершеннолетнего Ф., о прекращении права пользования жилыми помещениями, сохранении права пользования помещениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Ф. и Ф. жилыми помещениями в строении лит.А2 помещением N -9,9 кв.м., в строении лит.А1 помещением N -7,7 кв.м. помещением N -4.4 кв.м., в строении лит.А4 помещением N -21,8 кв.м., помещением N -19,3 кв.м., в строении лит.А6 помещением N -5,1 кв.м., расположенными по адресу: "адрес".

Сохранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ за Ф. и Ф. право пользования помещения в строении лит.а4 помещением N -1,8 кв.м., в строении лит.а2 помещением N -8,1 кв.м., в строении лит.А3 помещением N -6,1 кв.м., расположенными по адресу: "адрес".

Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ право пользования Ф. и Ф. помещениями в строении лит.а4 помещением N -1,8 кв.м., в строении лит.а2 помещением N -8,1 кв.м., в строении лит.А3 помещением N -6,1 кв.м., расположенными по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. к Ф., представляющей также интересы несовершеннолетнего Ф., о прекращении права пользования жилыми помещениями, сохранении права пользования помещениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: