Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-862/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Г.А. к Михайловой И.А., Михайловой А.С., администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку - "данные изъяты", и выделе принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что является собственником 45/100 доли спорного жилого дома. Ответчики Михайлова И.А. и Михайлова А.С. являются совладельцами спорного жилого дома, Михайловой И.А. принадлежит 28/100 доли дома, Михайловой А.С. принадлежит 27/100 доли жилого дома. Гвоздевой Г.А. без соответствующих разрешений была возведена "данные изъяты". В порядке ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на указанную самовольную постройку. В связи с наличием самовольной постройки истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, в связи с чем обратилась в суд с иском о выделе принадлежащей ей доли жилого дома.

В судебном заседании представитель Гвоздевой Г.А. по доверенности (доверенность в деле - л.д. 20) Кузина Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома по фактическому пользованию.

Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что требования Гвоздевой Г.А. поддерживает, с требованиями согласна (л.д. 50).

Михайлова А.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что требования Гвоздевой Г.А. поддерживает, с требованиями согласна (л.д. 51).

Представитель администрации города Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 49).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта К., проверив материалы дела, находит исковые требования Гвоздевой Г.А. подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Гвоздева Г.А. на основании договора о передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 45/100 доли жилого дома (л.д. 7), расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Гвоздевой Г.А. на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Михайлова И.А. и Михайлова А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками спорного жилого дома: Михайловой И.А. принадлежит 28/100 доли жилого дома, Михайловой А.С. принадлежит 27/100 доли жилого дома. Право собственности Михайловых И.А., А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.12).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке принадлежащем истцу; во-вторых, спорная постройка не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ "1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором".

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 в редакции от 06.02.2007 года разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 8-19) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 33-45), из которых следует, что спорная самовольная постройка находится на земельном участке, расположенном при домовладении, находится в замкнутом контуре заборов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 33-45), проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), следует, что самовольная постройка истицы выполнена без противоречий нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодна к приемке в эксплуатацию как законченное строительством строение. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенной самовольной постройкой.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку - "данные изъяты"" за Гвоздевой Г.А.

Суд приходит к выводу о выделе принадлежащей истице доли спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N10, Пленума от 06 февраля 2007 года N 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел доли жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой выдел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов выдела доли жилого дома сторонами предложено не было.

Из пояснений стороны истицы в ходе судебного заседания следует, что Гвоздевой Г.А. за счет собственных средств были возведены надворные постройки: "данные изъяты". Указанные обстоятельства стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

При таких обстоятельствах, указанные надворные постройки подлежат передаче в собственность Гвоздевой Г.А.

Также в собственность Гвоздевой Г.А. выделяются надворные постройки: - "данные изъяты".

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности Гвоздевой Г.А. прекращается, в связи с этим, суд исходит из того, что между ответчиками Михайловой И.А. и Михайловой А.С. сохраняется режим общей долевой собственности и оставшиеся после выдела доли Гвоздевой Г.А., части жилого дома равняются одной доле (т.е. 1,0) и выделяются в общую долевую собственность ответчиков с перераспределением долей между ними: за Михайловой И.А. - 51/100 доли дома, за Михайловой А.С. - 49/100 доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой Г.А. к Михайловой И.А., Михайловой А.С., администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Гвоздевой Г.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", состоящую из: "данные изъяты".

Прекратить право общей долевой собственности Гвоздевой Г.А., Михайловой И.А., Михайловой А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В связи с выделом доли Гвоздевой Г.А. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома N по "адрес", общей площадью "данные изъяты", состоящую из: "данные изъяты": за Михайловой И.А. - 51/100 доли, за Михайловой А.С. - 49/100 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 03 июля 2012 года.

Судья: