Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-1594/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре судебного заседания Храпенковой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ю.Н. к ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино", в сектор оформления договоров службы договорной и претензионно-исковой работы на должность инженера по договорной работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине возникшей нетрудоспособности, она находилась на лечении, соответственно выполнять свою трудовую функцию не могла. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением, она приступила к трудовой деятельности, ее допустили и поручили выполнение прежней функции, согласно занимаемой должности - инженера по договорной работе сектора по работе с юридическими лицами, в связи с чем, она стала заниматься оформлением договоров с Абонентами ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" - юридическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ, т.е.в первый день выхода на работу, в отделе кадров ей было вручено уведомление N о предстоящем сокращении, в котором имелась ссылка на то, что в связи с вводом нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ сектор работы с юридическими лицами и должность инженера по договорной работе сокращены. В уведомлении было указано, что если ни одна из предложенных вакантных должностей ей не подойдет, то трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. После получения уведомления она продолжила трудовую деятельность в ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино", однако ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс об увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Запись об увольнении по указанному основанию была внесена ее трудовую книжку, которая была выдана ей на руки ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением она не согласна, приказ об увольнении она подписала, однако копию данного приказа ей не выдали. Истица не согласна с увольнением по следующим основаниям: со стороны ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" допущено существенное нарушение норм трудового законодательства в части уведомления работника о предстоящем сокращении численности или штата организации, т.к. ее уведомили не о предстоящем сокращении численности ил штата организации, а о состоявшемся сокращении и увольнении работника в связи с сокращением. Так же работодателем при процедуре сокращения не принято решения в отношении ее о преимущественном праве оставления на работе, которое является обязательной в процедуре сокращения штата. Так же истица считает, что в ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" под сокращение штата была реально оформлена процедура переименования секторов организации, наименования должностей, изменения размера оплаты труда работников, т.к. в результате произведенного сокращения штатов в организацию были приняты новые сотрудники, в том числе во вновь созданный сектор правовой и договорной работы.

В судебном заседании Герасимова Ю.Н., и ее представитель по доверенности (л.д.61) ФИО6 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению. Просили суд признать увольнение Герасимовой Ю.Н. по ч.2 п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата - незаконным. Отменить приказ ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Герасимовой Ю.Н. по с.2 п.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Восстановить Герасимову Ю.Н. на работе в ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" в сектор по работе с юридическими лицами на должность инженера по договорной работе. Взыскать с ОАО "Мосэенергосбыт-Пушкино" в пользу Герасимовой Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" в пользу Герасимовой Ю.Н. оплату вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", в так же взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" по доверенности (л.д. 64) ФИО8 заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Пом. Пушкинского горпрокурора ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению..

Суд выслушав, пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" инженером по договорной работе сектора оформления договоров службы договорной и претензионно-исковой работы и с ней был заключен трудовой договор N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36, 155).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, а именно в п. 1.1. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ " с ДД.ММ.ГГГГ наименование подразделения - "Сектор по работе с юридическими лицами" (л.д.37)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчиком было принято решение о сокращении занимаемой истицей должности (л.д. 164).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ введена организационная структура ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" на 65 человек (л.д.166) и утверждено новое штатное расписание (л.д. 86-89)

В связи с болезнью (л.д. 8-32) ДД.ММ.ГГГГ истица была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников (л.д. 7).

Приказом N 14-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников (л.д.74)

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об отказе Герасимовой Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации истица была уведомлена в установленные законом сроки, истице были предложены вакантные должности (л.д.7) от которых она отказалась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы истца о нарушении ответчиком при его увольнении норм ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу приведенных норм положения ст. 179 ТК РФ подлежат применению в случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности.

Как видно из представленного в материалы дела штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) на момент сокращения штата в секторе по работе с юридическими лицами имелась одна должность инженера по договорной работе, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была сокращена (л.д.164), в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Кроме того, как следует, из представленных в материалы дела копий должностных инструкций главного специалиста и ведущего специалиста вновь созданного сектора по правовой и договорной работе ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" (л.д.96-101, 108-116) на должности главного и ведущего специалиста назначаются лица с высшим профессиональным техническим или юридическим образованием.

Из материалов дела (л.д.130-138) и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец не имеет высшего профессионального технического или юридического образования.

Так же суд находит несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что фактически сокращения штата не было, а произошло лишь переименование секторов и должностей сотрудников. Поскольку истцом не представлено суду доказательств данного утверждения.

Как установлено судом, истцу были предложены вакантные должности, занять какую-либо из них истец намерения не выказала, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для оставления Герасимовой Ю.Н. на работе и ее увольнение произведено работодателем законно с соблюдением установленной ТК РФ процедуры.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Герасимовой Ю.Н. о признании увольнения Герасимовой Ю.Н. незаконным, об отмене приказа об увольнении Гервасимовой Ю.Н. и восстановлении Герасимовой Ю.Н. на работе не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе, которые суд полагает не подлежащими удовлетворению, данные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску Герасимовой Ю.Н. к ОАО "Мосэнергосбыт-Пушкино" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья