Решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-1148/2012

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золкина В.Н. к Грибковой Н.Л. о восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Золкин В.Н. обратился в суд с иском к Грибковой Н.Л. о восстановлении нарушенного права. В обосновании заявленных требований пояснил, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес". В процессе судебного разбирательства Пушкинский городской суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об определении права землепользования земельными участками "адрес". Участок истца N граничит с участком N, забор участка N проходит по границе участка 3 1.

В судебном заседании истец Золкин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил суд перенести забор согласно кадастрового плана.

Ответчик Грибкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского и земельного права.

В силу ст.8 ГК РФ "гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности".

Согласно ст.304 ГК РФ "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения"

В силу ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное Право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Золкин В.Н. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.4)

Из пояснений истца следует, что границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес" в установленном законом порядке не установлены, участок на кадастровом учете не стоит

Ответчик Грибкова Н.Л. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, из выписки ГЗК следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.10-12)

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков "адрес" по варианту N экспертного заключения ( л.д. 5-7).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено, о чем составлен акт (л.д.18-19)

Из пояснений Золкина В.Н.. данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, следует, что границы принадлежащего ему земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой по результатам наложения отмечается, что в спорном зафасадном отрезке смежной межи имеется излом фактического забора не совпадающий с границами по плану варианту N площадью 0,8 кв.м, параметры данного запользования в виде ромба имеются по левой меже 7,13 м, 2,49 м, по правой меже 3,95 м, 5,66 м отступ в самой широкой стороне поперечины ромба составляет 0,14 м. Данное запользование можно урегулировать как переносом столба с удаленностью 3,95 м от зафасада но 0,14 м, так и простым переносом ограждающей сетки с правой стороны на левую сторону стоек с установкой на столбе забора удаленной на 7,13 м, от зафасада бруска 0,05 м.

При этом соронами при рассмотрении настоящего спора в суде не представлено каких либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд находит исковые требования Золкина В.Н. к Грибковой Н.Л. о восстановлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золкина В.Н. к Грибковой Н.Л. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать Грибковой Н.Л. перевесить ограждающую сетку с правой стороны на левую сторону забора стоек разделяющего земельные участки N и N "адрес" забора удаленной на 7,13м. от зафасада бруска 0,05м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья