Решение Пущинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ..." к Коржукову А.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ..." обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договорам купли-продажи товаров в рассрочку в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик приобрел 17 августа 2011 года холодильник марки " ...", стоимостью ... рублей, оплатив при покупке ... рублей, 03 сентября 2011 года приобрел телевизор " ...", стоимостью ... рублей, и обязался ... рублей за холодильник оплатить за два месяца, а за телевизор до 01 октября 2011 года, однако свои обязательства не выполнил. За просрочку платежей ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. За просрочку оплаты холодильника неустойка на 04.04. 2012 за 143 дня составляет ... рублей, за телевизор за 186 дней - ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО " ..." Рытиков А.А. заявленные требования поддержал и показал, что при приобретении холодильника ответчик сначала взял на себя обязательство оплатить купленный товар за два месяца, а затем по истечении двухмесячного срока - до 01.03.2012, однако свои обязательства не выполняет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и показал, что нарушил обязательства по причине тяжелого материального положения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению

Материалами дела установлено, что ответчик приобрел у истца 17.08.2011 холодильник марки " ...", стоимостью ... рублей, за который частично оплатил ... рублей, и обязался оставшуюся часть ... рублей оплатить в течение 2-х месяцев, а затем в срок до 01.03.2012, однако свои обязательства не выполнил, за купленный в рассрочку товар не рассчитался ( л.д.7). Согласно расчету на 04.04.2012 просрочка оплаты телевизора составила со 02.10.2012 - 143 дня, что составляет ... рублей ( л.д.16).

03 сентября 2011 года ответчик приобрел у истца телевизор марки " ...", стоимостью ... рублей и обязался выплатить денежные средства за товар до 01.10.2011 ( л.д.8). Согласно расчету просрочка оплаты товара со 02.10.11 по 04.04.2012 составила 186 дней, неустойка - ... рубля ( л.д.16). Ответчику истцом дважды направлялись уведомления с просьбой оплатить приобретенные товары ( л.д.9,10).

В соответствии с п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного покупателю товара, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств за переданный ответчику товар по двум договорам в размере ... рублей, суд исходит из того, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, товар покупателю передан, однако им полностью в установленные договором сроки не оплачен. Размер подлежащей уплате суммы денежных средств за переданный товар определен правильно, признан ответчиком и не вызывает у суда сомнения. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части.

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суд исходит из того, что исчисленная неустойка за просрочку товара в общей сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за просрочку оплаты холодильника с ... рублей до ... рублей, за просрочку оплаты телевизора снизить с ... рублей до ... рублей, и взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере ... рублей. Суд не принимает в этой части признание иска ответчиком, поскольку взыскание неустойки в ... рублей нарушает права ответчика, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств об оплате товара в сумме ... рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ... рублей ( ... р.+ ... р.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере ... рублей ( ... рублей + 3% от ... р.)

Руководствуясь ст.333, 488, 489 ГК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коржукова А.Е. в пользу ООО " ..." по состоянию на 04 апреля 2012 года по договорам купли -продажи товара в рассрочку от 17 августа 2011 года денежные средства в размере ... рублей, пени за задержку оплаты товара в размере ... рублей, по договору от 03 сентября 2011 года денежные средства в размере ... рублей и пени за задержку оплаты товара в размере ... рублей, всего ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Во взыскании пени за задержку оплаты товара в размере ... рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 25.06.2012

Судья: С.И. Степанова