Решение Раменского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1591/2012

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре: Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1591/12 по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Растопшину Е. Л. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Растопшина Е. Л. задолженность по транспортному налогу за "дата" в сумме "...". и пени в размере "...". В обоснование требований указывает, что ответчику, являющемуся плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за "дата" в сумме "..."., о чем по почте направлялось налоговое уведомление "номер", а затем налоговое требование "номер". Однако в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Лапина Е.В. по доверенности (л.д. 20) иск поддержала.

Ответчик Растопшин Е.Л. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела был извещен (л.д. 33), его представитель Хайдаров Р.Т. по доверенности (л.д. 27-28) в судебном заседании по иску возражал, указал, что налоговое уведомление ответчику не направлялось, он его не получал, оно должно было быть ему направлено не позднее "дата", в связи с чем у ответчика не возникла правовая обязанность по уплате налога.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 2008 года N 1001.

На основании ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год, то есть период времени с 01 января по 31 декабря каждого года.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. N 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с которым налогоплательщики - физические лица производят платежи по налогам согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Растопшин Е.Л. является собственником транспортных средств: "...", государственный регистрационный знак "номер", "...", государственный регистрационный знак "номер", "...", государственный регистрационный знак "номер", "...", государственный регистрационный номер "номер", "..."., что подтверждается карточкой учета транспортных средств по сведениям из ГИБДД (л.д. 11-14). Усматривается, что при регистрации транспортных средств адрес ответчика был указан как "адрес"

В установленном законом порядке на имя ответчика, по месту его жительства, "дата" было направлено налоговое уведомление "номер" на уплату транспортного налога за "дата" (л.д. 3-4, 34). Платеж ответчиком произведен не был, в результате чего в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ ввиду наличия у ответчика недоимки ему было направлено требование об уплате налога "номер" по состоянию на "дата" (л.д. 5-6), которое была выслано в адрес ответчика "дата" и в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до "дата". Однако в установленный законом срок ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика долга по оплате транспортного налога за "дата" в сумме "...". согласно представленному расчету с учетом налоговой базы, ставки и месяцев владения автомобилем, проверив который суд находит его правильным и обоснованным (л.д. 7-8).

Части 3,4 ст. 75 НК РФ определяет порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с указанной статьей, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету (л.д. 9-10), пени по заявленной к взысканию сумме составляют "...".

Представитель ответчика в ходе судебного заседания сумму недоимки по транспортному налогу и сумму пени не оспаривал.

С доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку установлено, что налоговое уведомление "номер" ответчику было направлено заказным письмом по месту его жительства "дата" (л.д. 3-4, 34), т.е. не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а налоговое требование после выявления факта неоплаты налога ответчиком в срок до "дата", а именно требование составлено от "дата" и направлено в адрес ответчика заказным письмом от "дата" (л.д. 5-6). Ссылки на то, что ответчик не получил уведомление и требования не могут быть судом приняты, поскольку нормами НК РФ предусмотрено, что уведомление считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует обратить внимание на факт того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", однако судебные уведомления направленные в его адрес также возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил своевременно налог, в связи с чем с него следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога за "дата" в сумме "...". и пени в размере "...". по требованию "номер".

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме "..."., исходя из спора о взыскании недоимки по транспортному налогу, носящий характер публично-правовых отношений, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 г. N 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Растопшина Е. Л. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу за "дата" в сумме "..." и пени в размере "..."., всего "...".

Взыскать с Растопшина Е. Л. госпошлину в доход государства в сумме "...".

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова