Решение Раменского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-2542/2012

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2542/12 по иску Караваевой Т. А., "...", к администрации г/п "..." муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица Караваева Т.А., "...", обратилась в суд с иском к ответчику администрации г/п "..." Раменского муниципального района Московской области, которым просила признать за ней право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес" и обязать администрацию г/п "..." муниципального района Московской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", с указанием членов ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В обоснование требований ссылались на то, что "..." как работнику "..." было предоставлено указанное жилое помещение как комната в общежитии " "..."", она (истица) с ФИО1 зарегистрированы в комнате "номер" с "дата", с "дата" по "дата" она проживала в комнате по временной регистрации, а с "дата" по "дата". - без регистрации, в другое место жительства она никогда не выезжала, в "дата" здание общежития " "..."" было выкуплено АОЗТ " "..." (ЗАО " "...""), однако постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда сделка по продаже здания была признана ничтожной и впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность, в "дата" она обратились в администрацию г/п "..." с заявлением о заключении с ней договора соц. найма жилья, однако ей было отказано за отсутствием правовых оснований, полагает отказ необоснованным, поскольку к сложившимся отношениям по пользованию спорным жилыми помещениями в данном доме применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (л.д. 20-21).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 23-24).

Ответчик представитель администрации городского поселения "..." Руденко А.А. по доверенности (л.д. 25) в судебном заседании по иску не возражал, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании первоначально "дата" ФИО4 как работнику "...", и членам его семьи: Караваевой Т.А. и ФИО1, предоставлено жилое помещение, по адресу: "адрес", о чем имеется ордер от "дата" от ЗАО " "..."" (л.д. 6).

Согласно карточки прописки (по форме 16), истица Караваева Т.А. с "дата" по "дата" она проживала в комнате по временной регистрации, затем была зарегистрирована по комнате "номер" по месту жительства постоянно с "дата", "..." ФИО1, "...", зарегистрирована по комнате "номер" с "дата", "..." ФИО2, "..." и ФИО3, "..." - с "дата" (л.д. 8-13). Указанный состав семьи истицы в настоящее время также подтверждается справкой администрации г/п "..." от "дата" "номер" (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что она на законном основании приобрела право пользования жилым помещением, предоставленным работнику ФИО4, в силу его трудовых отношений, а дети в порядке ст. 20 СК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, в "дата" спорное здание общежития - "адрес" был передан в собственность ЗАО " "..."" по договору купли-продажи от "дата", однако решением арбитражного суда от "дата" данный договор был признан недействительным и ЗАО " "..."" было обязано передать дом в муниципальную собственность администрации Раменского района.

В соответствии с Законом Московской области N 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. "О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", а также на основании решения Совета депутатов Раменского муниципального района от "дата" "номер" и решения Совета депутатов городского поселения "..." от "дата" "номер" спорное здание по адресу: "адрес" имеет статус общежития и передан из муниципальной собственности Раменского муниципального района в муниципальную собственность г/п "..." (л.д. 26-28). На основании постановления администрации г/п "..." "номер" от "дата" с общежития по адресу : "адрес", снят статус общежития.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение, которое имеет новый N "адрес", о чем имеется постановление администрации г/п "..." от "дата" "номер" (л.д. 29-31), является муниципальной собственностью и не имеет статуса общежития, имеется выписка из реестра муниципальной собственности (л.д. 18).

Установлено, что "дата" истица обратилась в администрацию г/п "..." с заявлением о заключении с ней договора соц. найма жилья, однако ей было отказано со ссылкой, что ее вселение имело место на условиях коммерческого найма от ЗАО " "..."" (л.д. 7).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Таким образом, из данной правовой нормы следует вывод о том, что общежития, которые принадлежали ранее государственным и муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено "..." как работнику в связи с его трудовой деятельностью, приватизация общежития ЗАО " "..."" признана незаконной, в связи с чем спорное жилое помещение изначально подлежало передаче в муниципальную собственность, а не в собственность ЗАО, в связи с чем договор коммерческого найма с ЗАО не имел места быть, а если и заключался то является незаконным, поскольку права собственности у ЗАО не возникло на законном основании, и коммерческий найм не может рассматриваться судом в качестве основания предоставления жилья семье истца, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о применении к спорным правоотношениям по пользованию ее семьей спорным жилым помещением ст.7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", т.е. норм Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение не имеет статус общежития и является муниципальной собственностью, в связи с чем оснований для отказа в заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 59, 99 ЖК РФ, ст.с т. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Караваевой Т. А. право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Обязать администрацию г/п "..." муниципального района Московской области заключить с Караваевой Т. А. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", с указанием членов семьи нанимателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова