Решение Раменского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3025/2012

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3025/12 по иску Романова Н. М. к Перпелицину М. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что "дата" ответчик Перепелицин М.М., управляя автомашиной "...", гос.рег.знак "номер", автогражданская ответственность которого была застрахована ООО " "..."", совершил наезд на автомашину "...", гос.рег.знак "номер", принадлежащую истцу. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате наезда истцу был причинен ущерб на сумму "...". ООО " "..."" выплатило истцу "...". в счет возмещения ущерба. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербам в размере "...". и судебные расходы.

В судебном заседании Романов Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перепелицин М.М. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ООО " "..."" представило в суд письменное мнение из которого усматривается, что ответчиком в результате ДТП был причинен вред двум автомашинам - автомашине истца и автомашине под управлением ФИО1 ООО " "..."" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило обоим пострадавшим "..."., т.е. полную сумму согласно лимита ответственности в таких случаях.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Поскольку ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд соглашается с заявленными требованиями

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перепелицина М. М. в пользу Романова Н. М. "...".-в счет возмещения причиненного ущерба, "...". - расходы по эвакуации автомобиля, расходы по оплате экспертизы - "..."., расходы по отправке телеграмм - "..."., расходы по оплате госпошлины - "..."., а всего "...".

Решение может быть обжаловано в течении месяца Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья Л.В.Щербаков