Решение Раменского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-1445/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1445/12 по иску СОАО " "..."" к Горохову А.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО " "..."" обратился в суд с иском к ответчику Горохову А.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме "...". и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме "...". В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "дата" в результате ДТП повреждено транспортное средство марки " "..."" гос. номер "номер". Виновным в данном ДТП является ответчик Горохов А.А., управлявший автомобилем марки " "..."" гос. номер "номер" и нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль марки " "..."" гос. номер "номер" был застрахован в СОАО " "..."" по полису "номер" (КАСКО). Истец произвел выплату страхового возмещения с учетом действительной стоимости поврежденного имущества с учетом его износа равным 5,0001% в сумме "...". Согласно отчету независимой экспертизы стоимость годных остатков поврежденного авто равна "...". Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Горохова А.А. застрахована в ЗАО " "..."", просит взыскать с ответчика разницу в "..." (л.д. 3-4)

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Горохов А.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом по месту жительства по адресу: "адрес", о чем имеются сведения из ФМС (л.д. 69-70), возражений по иску не представил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании "дата" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки " "..."" гос. номер "номер" и марки " "..."" гос. номер "номер", под управлением ответчика Горохова А.А., о чем имеется справка о ДТП (л.д. 32).

В данном ДТП ответчик Горохов А.А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением "номер" от "дата" ответчик Горохов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме "...". Существом адм. правонарушения явилось то, что Горохов А.А. при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло ДТП. С вменяемым адм. правонарушением Горохов А.А. был согласен (л.д. 33-34).

На момент ДТП автомобиль марки " "..."" гос. номер "номер" был застрахован в СОАО " "..."" по полису "номер" от "дата" (КАСКО) (л.д. 23-24).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец СОАО " "..."" произвел выплату страхового возмещения с учетом действительной стоимости поврежденного имущества автомашины марки " "..."" гос. номер "номер" с учетом его износа равным 5,0001% в сумме "..."., о чем представлено платежное поручение "номер" от "дата" (л.д. 22).

В результате ДТП автомашине марки " "..."" гос. номер "номер", были причинены технические повреждения, которые СОАО " "..."" признаны тотальными в соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования средств наземного транспорта, поскольку затраты на восстановительный ремонт авто превысили 75% его действительной стоимости, что по условиям страхования соответствует состоянию "полное уничтожение" (л.д. 18-21, 46).

Согласно отчету независимой экспертизы ООО " "..."" стоимость годных остатков поврежденной автомашины марки " "..."" гос. номер "номер" равна "...". (л.д. 44-45).

На основании доп. соглашения к договору страхования "номер" от "дата" (КАСКО) годные остатки автомобиля марки " "..."" гос. номер "номер" в сумме "...". были приобретены СОАО " "..."" (л.д. 54-55).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику - виновнику ДТП в пределах выплаченной страховой суммы за минусом суммы годных остатков поврежденного авто ( "...".).

Кроме того, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Горохова А.А. застрахована в ЗАО " "..."" (ЗАО "...") по полису ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

Таким образом, лимит ответственности ЗАО "..." по полису ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, следовательно сумма возмещения указанная истцом за минусом "...". соответствует требованиям закона.

Суд, оценив изложенное, полагает, что доводы истца состоятельны, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать разницу "..."

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "...". согласно платежному поручению (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Горохова А.А. в пользу ОСАО " "..."" в возмещение материального ущерба сумму в размере "...". и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере "..."., итого: "...".

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова