Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-1469/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО "Сбербанк России" - Александровой Л.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков (истцов по встречному иску) - Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л.,

представителя третьего лица ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" - Орлянского Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Глуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Орлянскому Л. Д., Орлянскому Д. Л., Орлянскому А. Л. о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Орлянского Л. Д., Орлянского Д. Л., Орлянского А. Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. задолженность ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" по кредитному договору от "дата" "номер" на основании договоров поручительства от "дата" "номер" по состоянию на "дата" в размере "данные изъяты", в возврат госпошлины "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Компания К.Ф.Г.О" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер" от "дата", в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме "данные изъяты" для финансирования строительства торгово-общественного центра сроком до "дата". Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года прекращено производство по делу N А40-114171/10-97-972 в связи с утверждением заключенного между банком и ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" мирового соглашения, предусматривающего отсрочку погашения задолженности по кредитному договору от "дата" "номер" до "дата" в соответствии с графиком погашения, установленным п. 2 мирового соглашения. Обстоятельства исполнения банком обязательств по выдаче суммы кредита установлены вступившим в законную силу вышеуказанным судебным определением и повторному доказыванию не подлежат. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 года по делу N А40-93964/11-36-441Б в отношении ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура наблюдения. В связи с чем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" банком предъявлено в арбитражный суд требование конкурсного кредитора к заемщику, основанное на кредитном договоре "номер" от "дата". В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам банком заключены договоры поручительства: договор поручительства "номер" от "дата" с гр. Орлянским Л. Д.; договор поручительства "номер" от "дата" с гр. Орлянским Д. Л.; договор поручительства "номер" от "дата" с гр. Орлянским А. Л.. Изменения условий кредитного договора, предусмотренные мировым соглашением, заключенным банком с заемщиком ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" и утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года по делу N А40-114171/10-97-972, согласованы с поручителями Орлянским Л.Д., Орлянским Д.Л., Орлянским А.Л. путем заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства от "дата" "номер". В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства "номер", "номер", "номер" от "дата" с учетом дополнительных соглашений "номер" поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ООО " Компании К.Ф.Г.О.-2" перед банком по кредитному договору "номер" от "дата" с учетом изменений, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным судебным определением от "дата" по делу N А40-114171/10-97-972 по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам, "данные изъяты" - неустойка за просроченный основной долг, "данные изъяты" - неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" - неустойка по плате за обслуживание кредита. Письмами - требованиями "номер", "номер", "номер" от "дата" банк поставил в известность поручителей о неисполнении ООО ""Компании К.Ф.Г.О.-2" своих обязательств перед банком по погашению задолженности по кредитному договору с учетом положений мирового соглашения и потребовал погасить задолженность по кредитному договору, начисленную по состоянию на "дата". Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики (истцы по встречному иску) Орлянский Д.Л., Орлянский Л.Д., Орлянский А.Л. обратились в суд со встречным иском о признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными. Свои требования мотивируют тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года об утверждении мирового соглашения был установлен график платежей, по которому ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" обязана в срок до "дата" погасить образовавшуюся задолженность в сумме "данные изъяты". В связи с заключением мирового соглашения, договоры поручительства между ОАО "Сбербанк России" и Орлянским Л.Д., Орлянским Д.Л., Орлянским А.Л. прекратили свое действие. Мировое соглашение было заключено под введением в заблуждение о возможности дополнительного финансирования в сумме "данные изъяты", о чем свидетельствует переписка между ООО "Компанией К.Ф.Г.О.-2" и ОАО "Сбербанк России". Так как дополнительного финансирования не было осуществлено, то ответчики (истцы по встречному иску) при подписании дополнительных соглашений к договорам поручительства были введены в заблуждение. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" на крайне невыгодных, кабальных условиях договоров поручительства и дополнительных соглашений к нему навязал ответчикам (истцам по встречному иску) условия, которые приведут к уменьшению имущества собственников должника на "данные изъяты", т.е. на двойную сумму фактического обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО "Сбербанк России" - Александрова Л.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований, во встречных требованиях просила отказать, поскольку прекращение обязательств по договорам поручительства в связи с изменением условий кредитного договора мировым соглашением, заключенным банком с ООО "Компанией К.Ф.Г.О.-2" является необоснованным и не соответствует нормам ГК РФ о прекращении поручительства и изменении условий договора. Условия кредитного договора, заключенного банком и ООО "Компанией К.Ф.Г.О.-2" изменены заключенным мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы. Данные изменения условий кредитного договора, предусмотренные мировым соглашением согласованы с поручителями в установленном законом порядке путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства. В связи с чем, оснований для прекращения обязательств по договорам поручительства не имеется.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Орлянский Л.Д. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России", ранее в судебном заседании 05.07.2012 года просил применить суд ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до разумных пределов. На встречных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Орлянский Д. Л. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России". На встречных исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Орлянский А.Л. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее будучи допрошенным в судебном заседании исковые требования ОАО "Сбербанк России" не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Компании К.Ф.Г.О.-2" Орлянский Л.Д. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России", встречные исковые требования просил удовлетворить.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер" от "дата", в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме "данные изъяты" для финансирования строительства торгово-общественного центра сроком до "дата" (л.д. 6-13).

К договору об открытии невозобновляемой кредитной линии "номер" от "дата" было подписано дополнительное соглашение "номер" от "дата" (л.д. 14-15).

Материалами дела установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) Орлянский Л.Д., Орлянский Д.Л., Орлянский А.Л. "дата" заключили договора поручительства: за "номер" от "дата" с Орлянским Л.Д. (л.д. 16-21); за "номер" от "дата" с Орлянским Д.Л. (л.д. 30-35); за "номер" "дата" с Орлянским А.Л. (л.д. 44-49).

К договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения: "номер" от "дата" к договору поручительства "номер" от "дата" с Орлянским Л.Д. (л.д. 22-29); "номер" от "дата" к договору поручительства "номер" от "дата" с Орлянским Д.Л. (л.д. 36-43); "номер" от "дата" к договору поручительства "номер" от "дата" с Орлянским А.Л. (л.д. 50-57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года по делу N А40-114171/10-97-972 утверждено мировое соглашение между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" (л.д. 58-71).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 года по делу N А40-93964/11 36 -441 Б в отношении ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий (л.д. 72).

Как усматривается из представленного истцом (ответчиком по встречному иску) ОАО "Сбербанк России" расчета задолженности по состоянию на "дата" заемщиком ООО "Компания К.Ф.Г.О-2" допущено возникновение просроченной задолженности, в связи с чем истец направил в адрес Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек (л.д. 80-82).

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 договоров поручительства "номер", "номер", "номер" от "дата" с учетом дополнительных соглашений "номер", поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена ни заемщиком, ни поручителями, то в силу п.п. 2.1 договоров поручительства и в силу ст. ст. 323, 363 ГК РФ поручителя несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и заявленные требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков-поручителей в сумме "данные изъяты" закону не противоречат и должны подлежать удовлетворению.

Всего задолженность по указанному кредиту составляет "данные изъяты" в соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 74-78). Доказательств погашения указанной суммы долга в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства ответчиками таких доказательств не представлено. Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности на указанную сумму является обоснованным и не оспорен ни заемщиком, ни ответчиками по делу.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ уменьшает размер задолженности по неустойке за просроченный основной долг до "данные изъяты", по неустойке за просроченные проценты до "данные изъяты".

Ссылку ответчиков (истцов по встречным требованиям) Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. о признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными, поскольку они при подписании были введены в заблуждение о возможности дополнительного финансирования, о чем свидетельствует переписка между ООО "Компанией К.Ф.Г.О.-2" и ОАО "Сбербанк России" суд не может принять во внимание, как не основанную на законе, и доказательств обратного суду не представлено. Оспариваемые дополнительные соглашения к договорам поручительства Орлянским Л.Д., Орлянским Д.Л., Орлянским А.Л. подписаны собственноручно, подписи не оспорены, при подписании они согласились с их условиями в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. о том, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" велась переписка и банк был обязан осуществить дополнительное финансирование, суд также не может принять во внимание, поскольку в письмах банка не содержится указаний об обязанности банка произвести дополнительное финансирование ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2".

Кроме того, ссылка ответчиков (истцов по встречному иску) Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. о том, что ОАО "Сбербанк России" на крайне невыгодных, кабальных условиях договоров поручительства и дополнительных соглашений к нему навязал ответчикам условия, которые приведут к уменьшению имущества собственников должника на "данные изъяты", т.е. на двойную сумму фактического обязательства должника перед ОАО "Сбербанк России" суд также не может принять во внимание, так как вынесение судом решения о взыскании задолженности с поручителей и удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не свидетельствуют о двойном взыскании, так как залог обеспечивает требование кредитора к основному должнику только в части, непогашенной кредитору в соответствии с основным обязательством. Двойное взыскание невозможно в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

В связи с чем встречные исковые требования Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает что реализуя свои права, предусмотренные п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор может потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником и при наличии такой возможности, а также с наличием или отсутствием арбитражного производства в отношении заемщика.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Орлянского Л.Д., Орлянского Д.Л., Орлянского А.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" понесенные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орлянского Л. Д., Орлянского Д. Л., Орлянского А. Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" году на основании договоров поручительства от "дата" "номер", "номер", "номер" по состоянию на "дата" в сумме основного долга "данные изъяты", "данные изъяты" - задолженность по процентам, "данные изъяты" - неустойку за просроченный основной долг, "данные изъяты" - неустойка за просроченные проценты, "данные изъяты" - неустойка по плате за обслуживание кредита, в возврат госпошлины "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты".

В остальной части заявленные ОАО "Сбербанк России" исковые требования к Орлянскому Л. Д., Орлянскому Д. Л., Орлянскому А. Л. о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере свыше "данные изъяты", неустойки за просроченные проценты свыше "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Орлянского Л. Д., Орлянского Д. Л., Орлянского А. Л. к ОАО "Сбербанк России" о признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий: М.В. Петрунина