Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 1-167/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Столяровой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета "номер" Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей ордер "номер" от 18.06.2012 г., удостоверение "номер", имеющей регистрационный номер "номер" в реестре адвокатов Московской области,

представителя потерпевшего А. - адвоката Московской коллегии адвокатов "ПравоВест" Назарова Р.Е., представившего ордер "номер" от 18.06.2012 г., удостоверение "номер", имеющего регистрационный номер "номер" в реестре адвокатов г. Москвы,

подсудимого Аникушина А. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Аникушина А. Д., "дата" рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", гражданина "данные изъяты", "семейное положение", на иждивении никого не имеющего, со средним полным образованием, работающего в ООО " "С"" "должность", военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аникушин А.Д. совершил умышленное преступление, а именно присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аникушин А.Д., на основании трудового договора "номер" от 20.01.2012 года, был принят на должность водителя-экспедитора к индивидуальному

предпринимателю " А.". Являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.01.2012 года за обеспечение сохранности автомобиля, вверенного для перевозки грузов, а так же денежных средств, 20.01.2012 года Аникушин А.Д. приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей по доставке питьевой воды и дополнительного оборудования клиентам индивидуального предпринимателя А. по г. Серпухов Московской области с получением от клиентов выручки по предоставленной услуге.

20.01.2012 года в период с 13.00 по 21.00 часов, исполняя возложенные на него трудовые обязанности, Аникушин А.Д. получил от клиентов денежные средства за поставленный товар, а именно:

- от Б., по адресу: "адрес", за 5 бутылей воды "Демидовская Люкс" объемом 19,2 литра стоимостью по 150 рублей за каждую и за замену крана горячей воды на сумму 350 рублей, в общем размере 1100 рублей;

- от В., по адресу: "адрес", за 1 бутыль воды "Семерикъ" объемом 19,2 литра в сумме 350 рублей;

- от Г., по адресу: "адрес", за 1 бутыль воды "Демидовская Люкс" объемом 19,2 литра в сумме 180 рублей;

- от Д., по адресу: "адрес", за 3 бутыли воды "Легенда гор" объемом 19,2 литра стоимостью по 265 рублей за каждую на сумму 795 рублей;

- от Е., по адресу: "адрес"

"адрес", за 1 бесплатную бутыль воды "Легенда гор" объемом 19,2 литра, за аппарат для нагрева воды без охлаждения "Ангел 36 ТК" стоимостью 1399 рублей и оборотную тару стоимостью 200 рублей на общую сумму 1 599 рублей;

- от Ж., по адресу: "адрес"

"адрес", за 1 бутыль воды "Легенда гор" объемом 19,2 литра на сумму 150 рублей;

- от З., по адресу: "адрес", за 1 бутыль воды "Нестле Пьюр Лайф" объемом 19,2 литра стоимостью 190 рублей и за пластиковые стаканчики в количестве 100 штук стоимостью по 0,75 копеек за штуку на общую сумму 265 рублей;

- от И. по адресу: "адрес", за 3 бутыли воды "Архыз" объемом 19,2 литра стоимостью по 295 рублей за каждую на сумму 885 рублей;

- от К., по адресу: "адрес", за 1 бутыль воды "Легенда гор" объемом 19,2 литра в сумме 265 рублей;

- от Л., по адресу: "адрес", за 3 бутыли воды "Демидовская Люкс" объемом 19,2 литра стоимостью по 170 рублей за каждую на сумму 510 рублей.

Получив, таким образом, вверенные ему денежные средства от клиентов на общую сумму 6099 рублей, Аникушин А.Д. не сдал их в кассу организации.

В выходной день, 22.01.2012 года около 20.00 часов, находясь по адресу: "адрес", во время изучения объявлений в сети Интернет, у Аникушина А.Д. возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества и денежных средств, принадлежащих А. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, 23.01.2012 года в утреннее время, исполняя свои трудовые обязанности на служебном автомобиле марки "У." регистрационный знак "номер" Аникушин А.Д. получил от клиентов денежные средства за поставленный товар, а именно:

- от М., по адресу: "адрес", за 1 бутыль воды "Пилигрим" объемом 19,2 литра стоимостью 295 рублей и одну пустую тару стоимостью 185 рублей, на сумму 480 рублей;

- от Н., по адресу: "адрес", за 1 бесплатную бутыль воды "Легенда гор" объемом 19,2 литра, аппарат для нагрева воды без охлаждения "Ангел 36 ТК" стоимостью 1399 рублей и оборотную тару стоимостью 200 рублей, на сумму 1599 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, Аникушин А.Д., получив от клиентов в г. Серпухове Московской области, 23.01.2012 года денежную сумму в размере 2079 рублей, присвоил их себе вместе с денежными средствами, полученными от клиентов 20.01.2012 года в размере 6099 рублей, а всего обратил в свою пользу против воли собственника, вверенные ему денежные средства на общую сумму 8178 рублей.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного Аникушину А.Д. имущества, принадлежащего А., в тот же день 23.01.2012 года в дневное время, действуя из корыстных побуждений, выполняя свои трудовые обязанности водителя-экспедитора, на вверенном ему автомобиле марки "У." с регистрационным знаком "номер" которым управлял на основании доверенности простой письменной формы от имени А., Аникушин А.Д. проследовал в п. Красково Люберецкого района Московской области, где продал двум неустановленным в ходе следствия лицам вверенное ему имущество, принадлежащее А., а именно:

- автомобиль марки "У." регистрационный знак "номер",

стоимостью 252 600 рублей, с находившемся в бензобаке автомобиля бензином марки АИ-92 объемом 10 литров, не представляющим материальной ценности; с передними чехлами стоимостью 1200 рублей; автосигнализацией "A.P.S" стоимостью 4000 рублей, автомагнитолой "SUPRA" SFD-111U CD-MP3 стоимостью 1540 рублей; навигатором "Garmin Nuvi" стоимостью 4000 рублей; свидетельство о регистрации ТС "номер" и доверенность простой письменной формы не представляющими материальной ценности, а так же нереализованный товар, находившийся в автомобиле:

- одну бутыль воды "Демидовская Люкс" с учетом стоимости пустой тары на сумму 233 рубля;

- 4 бутыли воды "Демидовская Люкс" стоимостью по 233 рубля с учетом

стоимости пустой тары по 185 рублей за каждую на сумму 932 рублей;

- 5 бутылей воды "Легенда гор" стоимостью по 232 рубля с учетом стоимости пустой тары по 185 рублей за каждую на общую сумму 1160 рублей;

- 2 бутыли воды "Нестле Пьюр Лайф" стоимостью по 245,003 рубля с учетом

стоимости пустой тары по 185 рублей за каждую на общую сумму 490,006 рублей;

- 2 бутыли воды "Демидовская Люкс" стоимостью по 233 рубля с учетом

стоимости пустой тары по 185 рублей за каждую на общую сумму 466 рублей.

Присвоив денежные средства и вверенное имущество, принадлежащие А., Аникушин А.Д. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 274 799, 006 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аникушин А.Д. вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сумму причиненного ущерба не оспорил, пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, которые приняты потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Представитель потерпевшего А. - адвокат Назаров Р.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что от гражданского иска отказывается, поскольку материальный ущерб потерпевшему А., интересы которого он представляет, возмещен подсудимым в полном объеме. Кроме того, выражая мнение потерпевшего А. на сегодняшний день, не настаивал на строгом для подсудимого наказании.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего А.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Аникушина А.Д., полностью признавшего вину в предъявленном обвинении, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно присвоение денежных средств А. на сумму 274799 рублей 06 копеек.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ - "хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения", поскольку по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, и государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Аникушин А.Д. состоял в должности водителя-экспедитора и не выполнял никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, выполняя исключительно производственные функции, материальные ценности были вверены ему в силу договорных отношений, и должностным лицом он не являлся.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аникушиным А.Д. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Аникушин А.Д. совершил одно тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался один раз, 18.08.2011 г., к административной ответственности по ст. 19.16 КРФоАП, с 01.06.2012 г. работает разнорабочим в ООО " "У."", по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего А., представителя потерпевшего - адвоката Назарова Р.Е., не настаивавших на строгом для подсудимого наказании, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 274799 рублей 06 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего А. - адвокат Назаров Р.Е. отказался от гражданского иска, поскольку материальный ущерб потерпевшему А., интересы которого он представляет, добровольно возмещен подсудимым Аникушиным А.Д. в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя потерпевшего А. -адвоката Назарова Р.Е. от иска, производство по делу в части гражданского иска А. о возмещении материального ущерба подсудимым Аникушиным А.Д. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникушина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аникушину А. Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Аникушина А. Д. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Производство по гражданскому иску А. к Аникушину А. Д. о возмещении материального ущерба, прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшего А. - адвоката Назарова Р.Е. от гражданского иска.

Меру пресечения Аникушину А. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Договор купли-продажи транспортного средства "номер" от 15.11.2011 года на 1-м листе;

- кассовый чек ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" от 15.11.2011 года;

- спецификацию к договору купли-продажи транспортного средства "номер" на 1-м листе;

- кассовый чек ООО "ТСК АвтоГЕРМЕС" от 15.11.2011 года;

- акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи "номер" на 1-м листе;

- товарную накладную "номер" от 15.11.2011 года на 1-м листе;

-светокопию свидетельства о регистрации ТС "номер", содержится на 2-х листах;

- товарный чек "номер" от 02.12.2011 года;

- товарный чек от 25.11.2011 года;

- кассовый чек ИП О. от 25.11.2011 года;

-товарный чек "номер" от 03.12.2011 года;

-светокопию паспорта гражданина РФ на имя Аникушина А.Д. "номер", выданного ТП N 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, "дата";

- светокопию водительского удостоверения "номер" на имя Аникушина А. Д.;

- лист доставки "номер", "номер", "номер" от 20.01.2012 года, рейс 13-18, на 1-м листе;

- погрузочный лист к доставке "номер" от 20.01.2012 года, рейс 13-18, автомобиль "У.", на 1-м листе;

- лист доставки "номер" от 20.01.2012 года, рейс 18-21, на 1-м листе;

- погрузочный лист к доставке "номер" от 20.01.2012 года, рейс 18-21, автомобиль "У.", на 1-м листе;

- лист доставки "номер" от 23.01.2012 года, рейс 08-13, на 1-м- листе;

- погрузочный лист к доставке "номер" от 23.01.2012 года, рейс 08-13, автомобиль "У.", на 1-м листе;

- трудовой договор "номер" от 20.01.2012 года на 2-х листах;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.01.2012 г. на 1-м листе;

- светокопию товарной накладной "номер" от 26.12.2011 года на 1-м листе;

- светокопию счета-фактуры 2024 от 26.12.2011 года на 1-м листе;

- светокопию товарной накладной "номер" от 10.12.2011 года на 1-м листе;

- светокопию счета-фактуры "номер" от 10.12.2011 года на 1-м листе;

-светокопию товарной накладной "номер" от 17.12.2011 года на 1-м листе;

- светокопию счета-фактуры "номер" от "дата" на 1-м листе;

- светокопию товарной накладной "номер" от 26.12.2011 года на 1-м листе - хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения;

- паспорт транспортного средства "номер" на 1-м листе - хранящийся у потерпевшего А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.Н. Столярова