Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1675/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Бабкиной А.Н., ответчика Ложкиной Т.В.,

третьего лица Степановой О.В.,

представителя третьего лица Пермякова О.А. - Пермяковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной А. Н. к Ложкиной Т. В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков .

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью "данные изъяты" с кадастровым "номер", расположенного "адрес", содержащиеся в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером ООО " Ц." К.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/5 доли жилого дома "адрес". Собственниками других долей в указанном жилом доме являются: Б. - 3/10 доли, Степанова О.В. - 3/10 доли, Пермяков О.А. - 1/5 доли. "дата" Серпуховским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого жилой дом "адрес" был разделен между собственниками по сложившемуся порядку пользования, каждому была выделена часть жилого дома в конкретными жилыми помещениями и холодными помещениями. Право обще долевой собственности на жилой дом между собственниками прекращено. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью "данные изъяты", который находится в муниципальной собственности. Внешние границы земельного участка, площадью "данные изъяты" не установлены в соответствии с действующим законодательством. Б. имела в собственности земельный участок, площадью "данные изъяты", что соответствует ее доле в жилом доме. Б. умерла "дата", наследником является Ложкина Т.В. Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит, в частности, из земельного участка, площадью "данные изъяты", кадастровый "номер", расположенного "адрес". Ложкина провела кадастровые работы и выделила себе в собственность земельный участок, площадью "данные изъяты", поставив его на кадастровый учет. О том, что Ложкина Т.В. получила межевой план на указанный земельный участок и поставила его на кадастровый учет ей (истице) стало известно только в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи. Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО " Ц." К. следует, что заказчиком кадастровых работ являлась Ложкина Т.В., действующая на основании доверенности от имени Б. В нарушение действующего законодательства Ложкина Т.В. не согласовала с ней (истицей) границы земельного участка, чем нарушила ее права как смежного землепользователя.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить ИХ в полном объеме, пояснив, что она является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного "адрес", которой ранее владела ее мать с 1974года. При указанном доме был сарай, которым она ( Бабкина) пользовалась, в дальнейшем он был разобран ответчиком и земельный участок под ним она ( Ложкина Т.В.) оформила в свою собственность. При проведении межевания спорного земельного участка с ней (истицей) его границы не были согласованы, в связи с чем, был нарушен закон и ее права.

Ответчик Ложкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником доли дома и земельного участка, расположенных "адрес", на основании завещания после смерти ее бабушки. В 2010 году при жизни бабушки были поданы документы на межевание спорного земельного участка. Границы указанного участка не согласовывались с истицей, поскольку она не является ее смежным землепользователем. Также пояснила, что сарай ввиду ветхости разрушился сам и был ею вывезен с земельного участка, поскольку был опасен, из гнилых досок торчали большие гвозди. Все эти работы были произведены до того, как проводилось межевание.

Третье лицо Степанова О.В. в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с проведенным ответчиком межеванием спорного земельного участка. Сарай, который располагался при доме, был ветхим и старым, поэтому был снесен.

Третье лицо Пермяков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Пермякова М.А. в судебном заседании пояснила, что с проведенным межеванием спорного земельного участка согласна, о нем также знала Бабкина А.Н. Также Бабкина изначально была не против сноса сарая.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП "Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что она являлась сотрудником ООО " Ц.", в мае 2011 года ею готовился межевой план земельного участка, расположенного при "адрес", заказчиком которого была Ложкина Т.В. Весь участок при указанном доме на тот момент был обнесен забором, в связи с чем, по сложившемуся порядку пользованию в присутствии всех смежных землепользователей спорный участок был отмежеван. Бабкина и Пермякова на тот момент делили участок при доме между собой, никаких споров у них не возникало. По поводу сарая, имевшегося на указанном земельном участке пояснила, что он не был отражен в межевом плане, поскольку его не было указано в правоустанавливающих документах. Акт согласования границ с Бабкиной не подписывался, поскольку она не являлась смежным землепользователем.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от "дата" Ж. подарила Бабкиной А.Н. принадлежащую ей 1/5 долю жилого дома, расположенного "адрес" (договор дарения доли жилого дома - л.д. 6).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом "адрес", составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ по состоянию на "дата" собственниками являлись Б. - 3/10 доли, Бабкина А.Н. - 1/5 доля, Степанова О.В. - 3/10 доли, Пермяков О.А. - 1/5 доли (л.д. 26-32).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2008 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Степановой О.В. и Пермяков О.А. к Бабкиной А.Н. и Б. о признании права собственности на пристройку и разделе дома и по иску Б. о признании права собственности на пристройку, изменении доли собственности и выделе доли собственности, встречному иску Бабкиной А.Н. об увеличении доли собственности, в соответствии с которым был произведен раздел дома "адрес" между его собственниками по фактическому пользованию, каждому собственнику выделены самостоятельные части дома (л.д. 7).

Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежал земельный участок при указанном доме площадью "данные изъяты" на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухова "номер" от "дата" и свидетельства о праве собственности на землю от "дата" (л.д. 113).

Б. умерла, в наследство после ее смерти вступила Ложкина Т.В.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 51), выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" (л.д. 50), Ложкина Т.В. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты", с кадастровым "номер", расположенного "адрес".

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым "номер", расположенного "адрес" по состоянию на "дата" усматривается, что площадь участка составляет "данные изъяты", границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 40-45).

В ходе рассмотрения дела истицей представлены копии платежных извещений по оплате земельного налога за земельный участок, расположенный "адрес" (л.д. 58-67).

Из кадастрового дела на земельный участок, расположенный "адрес" усматривается, что работы по установлению границ указанного земельного участка площадью "данные изъяты", проводило ООО " Ц." (л.д. 82-130), заказчиком кадастровых работ являлась Ложкина Т.В., действующая на основании доверенности от "дата" от имени Б. В данном деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющий только подписи кадастрового инженера ООО, в графе информации о смежных земельных участках содержится указание на то, что вокруг участка располагаются земли, государственная собственности на которые не разграничена и не закреплена за конкретными лицами. Решением ФГУ "Кадастровая палата по МО" от "дата" принято решение об учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка, в связи с уточнением границы и площади земельного участка.

Также ответчиком в дело был представлен иной акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым "номер", площадью "данные изъяты" смежными землепользователями указанного земельного участка является Степанова О.В. и П. (л.д. 57). Других смежных землепользователей земельного участка не имеется. Как поячнила в судебном заседании свидетель Кладова, указанный акт был составлен не для приобщения в материалы кадастрового дела, а для Администрации г. Серпухова для решения вопроса о согласовании границ участка.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, все собственники жилого дома "адрес" являлись землепользователями земельного участка при указанному жилом доме, в соответствии с долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Статьей 5 ЗК РФ определены участники земельных отношений, к которым относятся собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, а так же арендаторы и обладатели сервитута.

Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается к землеустроительному делу. Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц.

Согласно ст.40 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. В указанном случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, то местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабкиной А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом было установлено, что межевой план "номер" от "дата" земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым "номер", расположенного по адресу: "адрес", был оформлен и составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку согласование границ земельного участка у заинтересованного лица Бабкиной А.Н. запрошено не было, в материалах кадастрового дела отсутствуют данные об извещении Бабкиной А.Н. о проведении работ по межеванию, чем были нарушены ее права как землепользователя земельного участка при указанном доме.

При таких обстоятельствах результаты межевания земельного участка площадью "данные изъяты", отраженные в акте согласования местоположения границ земельного участка, составленного ООО " Ц." не могут быть признаны соответствующими закону, сведения о местоположении и поворотных точках границ указанного земельного участка подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной А. Н. удовлетворить.

Признать недействительными результатов межевания земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым "номер", расположенного "адрес", ранее принадлежавшего Б., собственником которого в настоящее время является Ложкиной Т. В..

Решение является основанием к исключению сведений о местоположении и поворотных точках границ указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.