Решение Серпуховского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г. по делу N 2-1909/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёклиной В.С. к Толстопятовой Л. И., Амановой Т. И., Тахтаровой С. И. об установлении юридического факта, признании права собственности на жилую пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фёклина В.С. обратилась в суд с иском и просит установить факт владения на праве собственности Ф., умершей "дата", жилой пристройкой Лит. А2 к домовладению "адрес", а также признать за ней, истицей, право собственности на указанную жилую пристройку.

Свои требования мотивирует тем, что собственником домовладения "адрес" являлась мать истицы - Ф., которая "дата" подарила истице 1/2 долю домовладения. "дата" Ф. умерла. Решением Серпуховского городского суда от 26.01.2012 года, вступившим в законную силу, за истицей признано в порядке наследования право собственности на долю умершей Ф. в размере 1/8 доли домовладения "адрес". Таким образом, истице принадлежит 5/8 долей домовладения "адрес". В 1972 году Ф. на свои личные средства возвела из глиняного кирпича жилую пристройку лит.А2 площадью "данные изъяты", однако правовая регистрация пристройки произведена не была и до настоящего времени пристройка не зарегистрирована. Отступлений и нарушений при возведении пристройки не выявлено. Поскольку Ф. возвела жилую пристройку лит. А2, примыкающую к жилому дому и владела данным имуществом на праве собственности до дня смерти, приобрела на нее право собственности. После смерти матери заявление нотариусу о принятии наследства истица не подавала, но в установленный законом 6-ти месячный срок наследство приняла, так как проживала в наследственном доме, являлась собственником доли дома, поддерживала дом в надлежащем состоянии, пользовалась земельным участком при домовладении, распорядилась имуществом умершей матери. "дата" Ф. оставила на имя истицы завещание, которым завещала последней все свое имущество, в том числе и жилой дом по "адрес". Поскольку истица наследство после смерти Ф. приняла, то приобрела на указанную пристройку право собственности.

Истица Фёклина В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что пристройка Лит. А2 возводилась в 1972 году ее матерью Ф. без соответствующего разрешения, пользовалась указанной пристройкой как хозяйка всего дома. С 1985 года дом фактически был поделен на две половины с сыном Ф. В. и каждый собственник начал пользоваться своей обособленной частью дома, входы в дом были разные, в связи с чем спорной пристройкой мать пользоваться перестала. Истица так же пояснила, что мать Ф. налоги за пристройку не платила, поскольку какого-либо разрешения на её возведение не имела. Земельный участок при домовладении предоставлялся в бессрочное пользование её мужу М. в 50-е годы и до настоящего времени не оформлен.

Представитель истицы Фёклиной В.С. - Фёклина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 1972 году Ф. возвела пристройку Лит.А2 и до 1982 года пользовалась ею. Пристройка находилась со стороны дома, принадлежащей сначала сыну Ф. В., а затем его жене Б. Также указала, что земельный участок под домом выделялся М., после его смерти он перешел по наследству Ф. и до настоящего времени не разделен.

Ответчица Аманова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что пристройка Лит.А2 возведена в 1976-1980 годах их отцом В. Бабушка Ф. указанной пристройкой не пользовалась, поскольку она была возведена к части дома, которой фактически пользовался В., сын Ф. со своей семьей.

Ответчица Толстопятова Л.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала возражения и доводы Амановой Т.И.

Представитель ответчиков Амановой Т.И., Толстопятовой Л.И. - Украинская Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что спорное домовладение с 1967 года находилось в долевой собственности Ф. и В. каждому принадлежало по 1/2 доли. С 1967 года домовладение было фактически разделено на две части. Спорная пристройка Лит.А2 была возведена позже и находилась в пользовании В. Дом имел два входа с улицы, две части дома были и остаются изолированными друг от друга, мест общего пользования в доме не имелось. Порядок пользования домовладением между прежними собственниками сложился. Споров о сложившимся порядке пользования домовладением между Ф. и В., а также между их наследниками, не возникало. В период с 1975 года по 1980 год В. было осуществлено строительство спорной пристройки Лит.А2 к той части жилого дома, которая находилась в его пользовании. С указанного периода и по настоящее время спорная пристройка находилась в пользовании сначала В., а в настоящее время после его смерти - ответчиков Амановой Т.И. и Толстопятовой Л.И. Таким образом, мать истицы - Ф. не имела возможности возвести спорную пристройку к той части домовладения, которая не находилась в ее пользовании, и осуществлять права владения и пользования данной пристройкой. Кроме того, спорная пристройка не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Спорная пристройка расположена на земельном участке, не принадлежащем истице на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Истицей не представлено доказательств принадлежности наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, на котором расположена указанная пристройка. С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на спорную жилую пристройку.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Ответчица Тахтарова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Тахтаровой С.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя истицы Феклину В.А., ответчиков Толстопятову Л.И., Аманову Т.И., представителя ответчиков Толстопятовой Л.И., Амановой Т.И. по доверенности Украинскую Е.Н., допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, спорной является пристройка Лит.А2, расположенная по адресу: "адрес".

На основании решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от "дата" "номер" М. отведен земельный участок, площадью "данные изъяты", в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, по адресу: "адрес" (лд.60-61).

На основании постановления главы г. Серпухова от "дата" "номер" Фёклиной В.С. передан земельный участок площадью "данные изъяты" из состава земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", в собственность бесплатно для размещения индивидуального жилого дома (лд.74).

Согласно завещания от "дата", Ф. все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе жилой дом, расположенный в "адрес", завещает Фёклиной В.С. (л.д. 6).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленного по состоянию на "дата", видно, что собственниками указанного домовладения являются: Фёклина В.С. - 1/2 доля, В. - 1/4 доля, Б. - 1/8 доля, Л. - 1/8 доля. Не представлен генеральный план застройки на лит. Г3, разрешение на строительство на лит. А2 - жилая пристройка, лит.а - холодная пристройка не предъявлено (л.д. 7-11).

Согласно заключения Управления архитектуры и строительства Администрации г. Серпухова, при строительстве пристроек под Лит.А2 (жилая пристройка), Лит.а (холодная пристройка) к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", отступлений от градостроительных норм не выявлено, но необходимо согласие совладельцев указанного жилого дома на строительство указанных пристроек (л.д. 13).

Из сообщения отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от "дата" усматривается, что отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности, при размещении пристроек под Лит. Г3, не выявлено, вместе с тем размещение пристройки под Лит.А2 не соответствует требованиям ФЗ - N123 от 11.07.2008 года (л.д. 14).

По сообщению нотариуса З. от "дата" "номер", к имуществу Ф., умершей "дата" на основании заявления наследника по закону о принятии наследства заведено наследственное дело "номер", наследником являлся С., подавший заявление о принятии наследства на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося в "адрес". Дата поступления заявления "дата", в заявлении также в качестве наследника указана Феклина В.С. (л.д. 20).

В материалы дела представлено исковое заявление К. к Б. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: "адрес" от "дата".

В материалах дела имеется согласие от "дата", согласно которого Фёклина В.С. дает согласие на узаконение пристройки Б.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", наследником имущества В., умершего "дата" в 1/4 доле является сын - Х., наследство состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", усматривается, что наследником имущества Б., умершей "дата" в 1/2 доле является дочь - Аманова Т.И., наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", усматривается, что наследником имущества Б., умершей "дата" в 1/2 доле является дочь - Толстопятова Л.И., наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Родителями Хомяковой Т. И. являются В. и Б..

А. и Хомякова Т.И. заключили брак "дата". После заключения брака присвоены фамилии: мужу - А., жене Аманова.

Родителями Л. являются В. и Б..

Т. и Хомякова Л.И. заключили брак "дата". После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Т., жене - Толстопятова.

М. и Хомякова Т. Ф. вступили в брак "дата". После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - К., жене - Конаева.

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом "номер", расположенный по адресу: "адрес", из которого видно, что жилая пристройка Литера А2 возведена в 1984 году, разрешение на возведение не предъявлено.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.01.2012 года за Фёклиной В.С. признано право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию. Встречные исковые требования А. об установлении юридического факта владения на праве собственности Ф., умершей "дата", 1/16 долей жилого дома общей площадью "данные изъяты", с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", установлении юридического факта владения на праве собственности С., умершим "дата", 1\16 долей жилого дома общей площадью "данные изъяты", с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", признании права собственности на 1\16 долю жилого дома общей площадью "данные изъяты", с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения. Исковые требования Толстопятовой Л.И. о признании права собственности на 1/48 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения. Исковые требования Амановой Т.И. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти В., умершего "дата", признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от "дата" "номер", выданного на имя Б., Л., от "дата", "номер", выданное на имя Х., от "дата", "номер", выданное на имя Амановой Т.И. и Толстопятовой Л.И. и признании права собственности на 1/10 и на 1/48 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что Ф. нанимала рабочих, которые построили при доме "адрес" пристройку, однако с какой стороны дома была возведена пристройка, свидетель пояснить не смогла. Все строительные материалы покупались на средства Ф., поскольку свидетель видела, как последняя расплачивалась с рабочими. Свидетель так же пояснила, что дом сторон был фактически разделен и имел два входа.

Допрошенная в качестве свидетеля Л. показала, что строительство кухни производилось в 1970-1973 годах, на денежные средства ее бабушки Ф. Во время возведения пристройки дом имел два входа, пристройка находилась со стороны дома, которой пользовался В. Также указала, что земельный участок разделен не был, однако между участком Ф. и И. стоял забор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что пристройка к дому была возведена в 1973 году отцом ответчиков - В. к той части дома, которой он пользовался. На момент возведения пристройки Ф. была тяжело больна и не могла ни строить её, ни руководить рабочими, ни оплачивать работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истица является наследницей по завещанию после смерти Ф., умершей "дата" и решением Серпуховского городского суда за ней признано право собственности на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию.

Другими сособственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Х. являются ответчики Аманова Т.И. и Толстопятова Л.И.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленный по состоянию на "дата" в 1984 году произведено строительство жилой пристройки к указанному домовладению, обозначенной под Лит. А2.

Из представленных в материалы настоящего дела копий инвентарных архивных дел в отношении спорного домовладения усматривается, что фактически домовладение представляло собой две обособленные части дома, имеющие отдельные входы, а так же земельные участки, имеющие границу раздела и самостоятельный двор при каждом входе.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., Л. и П., домовладение, расположенное по адресу: "адрес" было фактически разделено и имело два отдельных входа. Порядок пользования сложился еще при прежних собственниках. В 1984 году к части домовладения, которой пользовался В., осуществлено строительство спорной жилой пристройки.

Учитывая то, что домовладение на момент возведения пристройки было фактически разделено, Ф. не имела доступа на часть домовладения, где проживал В., в связи с чем не имела возможности возвести спорную пристройку к той части дома, которой фактически пользовался В.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов и иных соответствующих платежей, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Так же, истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная пристройка возведена силами и на средства Ф.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании за наследниками права собственности на самовольную пристройку, может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Истицей не представлено доказательств владения наследодателем Ф. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под спорной жилой пристройкой, данные о том, что в 2003 году истице был предоставлен при домовладении сторон земельный участок, не свидетельствует о том, что спорная жилая пристройка возводилась наследодателем истицы на земельном участке, принадлежащем последней и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

Кроме того, в силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из представленных материалов усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности сторон, однако порядок пользования домовладением сложился как между сторонами по делу, так и между прежними собственниками - наследодателями сторон.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", составленный по состоянию на "дата", разрешение на строительство на лит. А2 - жилая пристройка, лит.а - холодная пристройка не предъявлено.

Кроме того, из сообщения отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району видно, что размещение пристройки под Лит.А2 не соответствует требованиям ФЗ 123 от 11.07.2008 года.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что пристройка Лит. А2 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорное строение не является объектом гражданского оборота и на него не может быть признано право собственности.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что при жизни наследодатель Ф. претендовала на спорную пристройку и пыталась разрешить спор в судебном порядке, поскольку из представленного искового заявления о разделе домовладения, подписанного Ф. "дата", не усматривается каких-либо требований ни о признании права собственности на спорную пристройку, ни требований о выделе спорной пристройки в собственность.

Кроме того, указанное исковое заявление Ф. в суд подано не было, однако с учетом смерти Ф. в 1989 году, то есть спустя 4 года после оформления искового заявления, вывод истицы о том, что ее мать не смогла обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи со смертью, судом признан так же несостоятельным.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель истицы Ф. при жизни владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным, несла расходы по его содержанию и оплачивала соответствующие налоги и иные платежи, стороной истицы не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, наличие таких доказательств самой истицей оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фёклиной В.С. об установлении юридического факта владения Ф. на праве собственности жилой пристройкой Лит. А2 к домовладению "номер" по "адрес" в "адрес", а также признании за истицей право собственности на указанную жилую пристройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фёклиной В.С. об установлении факта владения Ф. на праве собственности жилой пристройкой лит. А2, расположенной по адресу: "адрес" и признании за Фёклиной В.С. право собственности на жилую пристройку лит. А2, расположенную по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.