Решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г. по делу N 2-1169/2012

Ступинский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Середенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынкова ФИО11 к ООО "Капитан" о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пасынков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитан", в котором просил взыскать с Ответчика стоимость не оказанной услуги в размере 72444 рубля; неустойку в размере 3 (трех) % от стоимости не оказанной услуги за каждый день просрочки с момента истечения 10-дневного срока со дня предъявления требования за период 77 дней в размере 72444 рублей; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами в размере 1239, 60 рублей, сумму морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг

представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование иска пояснил, что 10 ноября 2011 года, Пасынкова Л.Ю., действуя с его согласия и в его интересах как заказчик, заключила с Ответчиком договор N10/11/2011 от 10.11.2011 года на оказание услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, в целях реализации поездки вместе с семьей на остров Куба с 03 по 11 января 2012 года, в составе пяти человек. Согласно п. 1.5. договора, под заказчиком подразумевают и иных лиц участников тура, в интересах которых заключен вышеназванный договор. Обязательства по оплате тура, в соответствии с п.3.1. договора, заказчик полностью выполнил, уплатив Ответчику стоимость тура в размере 362220 рублей, что подтверждается туристской путевкой N 000105 серия КТ. В связи с необходимостью обязательного участия в рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области, назначенного на 11.01.2012 г., истец был вынужден отказаться от тура, заблаговременно 19.12.2011 г., обратился к Ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы за тур, которое не удовлетворено по настоящее время. Ответчик сослался на свою переписку с туроператором ООО "Библио Тревел", из которой следует, что истцу установлены штрафные санкции в размере 95% от стоимости договора, и на 25 января 2012 года окончательного решения по возврату мне денежных средств, ООО "Библио Тревел" еще не принял. Он направил 09.02.2012 г. ответчику претензию с требованием возвратить денежную сумму в размере 72444 рублей.Срок возврата денежной суммы в размере 72444 рублей, у Ответчика истек 30 декабря 2012 года. Просрочка Ответчика составила 77 дней (с 31 декабря 2011 года по 16 марта 2012 года). Размер неустойки за указанный период составляет 167345,64 руб. (72444 х 3%х77 = 167 345,64), с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 77444 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышкин Ю.В. иск поддержал, за исключением требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика по доверенности Оленичев Р.Н., Франц О.Л., директор ООО "Капитан" Садкова А.И. иск не признали, пояснили, что истец не является стороной сделки, так как договор заключала ФИО12, поэтому истец не вправе был требовать изменения договора, истец не доказал наличие существенных обстоятельств, дающих основание для расторжения или изменения договора, так как о предстоящем судебном заседании знал до заключения договора, и должен был вернуться из поездки накануне судебного заседания, что не лишало его возможности присутствовать в суде. Истец обязан был оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. Истец не доказал причинение ему морального вреда, расходы на услуги представителя заявлены без учета разумных пределов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица туроператор ООО "Библио Трэвел", представителя в суд не направил, отзыв, возражения с прилагающимися документами поступили в суд 20.06.2012 года и переданы судье 21.06.2012 года, в связи с чем не могли быть рассмотрены в судебном заседании.

Проверив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ,

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.З ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь условиями Агентского договора расторжение или изменение Договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Согласно ст.32 ФЗ "О защите прав потребителей", заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданин) морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитан" от своего имени в качестве турагента был заключен с ФИО13 10/11/2011 оказания услуг по подбору и бронированию тура для участников тура ФИО14, ФИО15, Пасынкова ФИО16, ФИО1, ФИО17 в период с 03.01.2012 года по 10.01.2012 года в г.Варадеро Куба, со стоимостью туристского продукта 362220 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, под заказчиком подразумевают и иных лиц участников тура, в интересах которых заключен вышеназванный договор. Согласно п. 2.4.2., 7.2 договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору

Стоимость тура оплачена своевременно и в полном объеме, что ответчик не отрицал.

16.11.2011 года ФИО9 выдана туристская путевка N 000105, являющаяся частью договора о реализации туристского продукта.

19.12.2011 г. истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы за тур, в связи с повесткой в арбитражный суд на 11.01.2012 года.

09.02.2012 года истец направил претензию о возврате денежных средств по договору в части стоимости тура на одного человека в сумме 72444 руб.

20.02.2012 года ответчиком направлен истцу ответ на претензию с указанием о том, что денежные средства будут возвращены после проведения туроператором расчетов фактически понесенных расходов.

Между ООО "Библио Тревел" и ООО "Капитан" 09.08.2010 года заключен агентский договор N 5247, согласно п. 1.2 которого всеправа и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора,

возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в

непосредственные отношения по исполнению сделки.

Ответчиком представлена калькуляция ( л.д. 53) расходов, согласно которой туроператор признавал подлежащими возврату денежные средства, уплаченные за проживание в отеле, медицинскую страховку, трансфер в общей сумме 29289,26 руб., без возврата стоимости авиабилета.

Указанная сумма была перечислена ООО "Библио Трэвел" ООО "Капитан" для возврата истцу платежным поручением N 625 от 24.05.2012 года после обращения истца в суд, после чего ответчиком было направлено истцу письмо о получении указанной денежной суммы, полученное им 15 июня 2012 года.

Таким образом, суд полагает, что истцом правомерно были заявлены исковые требования к ответчику ООО "Капитан", как турагенту, с которым истец состоял в договорных отношениях, и который, в соответствии с агентским договором приобретает все права и обязанности по сделкам, заключаемым по поручению туроператора.

Ответчик не представил доказательства, предусмотренные ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждали бы понесенные им фактические расходы в связи с исполнением данного договора.

Представленная ответчиком калькуляция представляет только расчет стоимости тура, но не является доказательством понесенных расходов.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Поэтому отказ возвратить истцу стоимость авиабилета не основан на законе.

Суд полагает исковые требования о взыскании стоимости тура в сумме 71444 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе был отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактических расходов, а ответчиком не доказаны его фактические расходы на меньшую сумму.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в установленный п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 руб.

Поскольку требования истца о возврате стоимости тура не были своевременно и надлежаще исполнены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 40222руб.

Суд полагает исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку истец воспользовался в целях защиты своих интересов правом взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите права потребителей, кроме того, в судебном заседании истец в указанной части заявленные требования не поддержал.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы с учетом требований разумности в сумме 8000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пасынкова ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитан" ( 142800, "адрес") в пользу Пасынкова ФИО19 72444 ( семьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) руб., а также неустойку в сумме 5000 ( пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) руб., судебные расходы в сумме 8000 ( восемь тысяч) руб.

Исковое заявление Пасынкова ФИО20 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитан" ( 142800, "адрес") в доход бюджета Ступинского муниципального района штраф в сумме 40222 ( сорок тысяч двести двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Л.Романенко.

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено 22 июня 2012 года.

Судья: Л.Л.Романенко.