Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1345

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Середенко СИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченковой ФИО5 к СНТ "Юг" о признании незаконным прекращения электроснабжения дома, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова И.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Юг", в котором просит признать незаконным факт отключения 23.01.2012 года энергоснабжения ее земельного участка N в СНТ "Юг", обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании электроэнергией, взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 15250 руб., в возмещение ее расходов на восстановление энергоснабжения, компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб., взыскать госпошлину в сумме 810 руб., пояснив, что является собственником земельного участка площадью 690 кв.м. N133 и жилого дома в СНТ "Юг", не является членом СНТ "Юг", 17.10.2011 года заключила индивидуальный договор Д-440-11100013-2-38 с ОАО "Мосэнергосбыт" на составление схемы энергоснабжения земельного участка, приобретены расходные материалы и прибор учета электроэнергии, 30.11.201 года заключен договор энергоснабжения N 30964017 с ОАО "Мосэнергосбыт", задолженности по оплате электроэнергии перед СНТ "Юг" она не имеет, 23.01.2012 года ей стало известно, что электриком Полыновкиным В.В., председателем СНТ Гришиной М.К., произведено отключение энергоснабжения участка путем отрезания фазового провода от опоры электропередач без письменных предупреждений, претензий и объяснения причин отключения.

В судебном заседании истец Марченкова И.В. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что ущерб составил 15250 руб. - это расходы по договору на восстановление электроснабжения, согласно смете, для этого требовался демонтаж и новый монтаж электрического щита со столба, без чего было невозможно заменить обрезанный провод.

Представитель ответчика - СНТ "Юг" -Гришина М.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с ичком согласен.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Марченкова И.В. является собственником земельного участка N площадью 690 кв. м. для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2006 года (л. д. 11).

17.10.2011 г. между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор на разработку технической документации N Д-440-11100013-2-38 для выноса электросчетчика на столб и заключения со мной, после выполнения технических мероприятий, индивидуального договора энергоснабжения, стоимость услуг по договору составила - 5550руб.

Истцом был заключен с ОАО "Мосэнергосбыт" Договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства от 30.11.2011 N 30964017, предметом которого является подача ОАО "Мосэнергосбыт" электрической энергии по адресу: "адрес" с целью бытового потребления.

Также ОАО "Мосэнергосбыт" на Объекте была произведена установка электрооборудования - счетчиков, отвечающих требованиям действующего законодательства и фактически подключенных к сети электроснабжения.

Из писем ОАО "Мосэнергосбыт" истцу следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" были направлены председателю СНТ "Юг" письма о недопустимости отключения электроэнергии абонентов, дополнительные соглашения, регулирующие порядок взаиморасчетов между ОАО "Мосэнергосбыт", СНТ "Юг" с учетом подключенных к сетям абонентов в целях исключения конфликтных ситуаций.

16.03.2012 года истцом был заключен договор подряда N 3/9 с ООО "ТК Прогресс" на выполнение работ по замене поврежденного на расстоянии 0,2 м. от изоляторов и воздушной линии 0,4 кВ силового кабеля,, согласно приложению к договору стоимость работ и расходных материалов составила 15250 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовой ордеру ( л.д. 26).

С учётом указанных обстоятельств, отсутствия обоснованных и доказанных возражений ответчика, а также учитывая, что Федеральный закон РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов по восстановлению ее права, нарушенного ответчиком.

СНТ "Юг", не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истицы от энергоснабжения не имело, каких-либо претензий со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" к истице по оплате электроэнергии не имеется. При этом в силу ст. 546 ГК РФ именно ОАО "Мосэнергосбыт" принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные законе, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 810 руб., которое подлежит удовлетворению в сумме 610 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера и отказом в удовлетворении требований неимущественного характера о возмещении морального вреда, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченковой ФИО6 к СНТ "Юг" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ "Юг" по отключению 23.01.2012 года энергоснабжения земельного участка N в СНТ "Юг", принадлежащего Марченковой ФИО7 и обязать СНТ "Юг" не чинить Марченковой ФИО8 препятствия в пользованииэлектроэнергией.

Взыскать с СНТ "Юг" ( председатель ФИО1, проживающая по адресу: "адрес" также по адресу: "адрес".) в пользу Марченковой ФИО9 ущерб в сумме 15250 руб. ( пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., а также судебные расходы в сумме 610 ( шестьсот десять) руб.

В удовлетворении исковых требований Марченковой ФИО10 к СНТ "Юг" в части компенсации морального вреда в размере 5 000 (ста тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 июня 2012 года.

Федеральный судья Л.Л.Романенко.