Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-307/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием истца Воробьева М.А.,

представителя истца Худокормова А.А., действующего на ос-

новании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Синициной Н.А., действующей на осно -

вании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СНТ, и

Ворониной О.Б., действующей на осно -

вании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО15 к СНТ "Дъяковское" о признании незаконным отстранения от работы и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.А. обратился в суд с иском к СНТ "Дъяковское", в котором просил признать незаконным его увольнение, как произведенное с нарушением установленного ст.180 ТК РФ порядка и основания увольнения, и восстановить его на работе в СНТ "Дъяковское"; обязать председателя СНТ "Дъяковское" Синицину Н.А. выплатить дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с октября 2011 года по день восстановления на работе.

В ходе слушания дела истец изменил предмет иска, прося суд признать незаконным его отстранение от работы в должности сторожа в СНТ "Дъяковское" и обязать допустить его до работы; взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного отстранения от работы за период с октября 2011 года до марта 2012 года в размере "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д.139-140).

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ "Дъяковское" в лице председателя правления ФИО17. был заключен бессрочный трудовой контракт б/н, по условиям которого истец был принят на работу в должности сторожа с ежемесячным окла "адрес" рублей. В начале октября 2011 года истец обратился к новому председателю правления Синициной Н.А. с просьбой о выплате заработной платы, на что получил отказ и сообщение о том, что в его услугах СНТ больше не нуждается, при этом истец не был допущен к работе. Учитывая, что прекращение трудовых отношений должным образом оформлено не было, истец просит суд обязать допустить его к работе и взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного отстранения от работы.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, заявив о том, что истец самоустранился от исполнения трудовой функции, в связи с чем ответчик был вынужден ему найти замену в качестве сторожа. Также сторона ответчика обосновывает возражение тем обстоятельством, что в архиве СНТ не имеется никаких сведений, подтверждающих факт трудовых отношений между СНТ и истцом, поскольку бывший председатель правления ФИО18. полностью присвоил архив товарищества, а также правоустанавливающие документы и печать общества.

Суд, выслушав мнение сторон; показания свидетелей; исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из ч.1 ст.140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п.6.3 Устава СНТ "Дъяковское", к компетенции правления товарищества, в числе прочего, относится прием на работу в объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников (л.д.78).

Вместе с тем, в силу п.1 ст.24 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В обоснование требований истцом представлена копия трудового контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ "Дъяковское" в лице председателя правления ФИО19. (л.д.16-17).

Трудовой контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ "Дъяковское" в лице председателя правления ФИО20., в оригинале был представлен суду в ходе слушания настоящего дела (л.д.130-131), однако его оформление визуально отличается от представленной истцом при подаче иска копии.

Истцом за период рассмотрения настоящего дела не была представлена суду трудовая книжка или надлежаще заверенная копия с нее, что обосновано истцом тем, что трудовая книжка находится по его основному месту трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 и п.2 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.А. принят на должность сторожа с оплатой за месяц в размере "данные изъяты" рублей; срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N СНТ "Дъяковское" (л.д.18), составленной за подписью председателя СНТ и главного бухгалтера СНТ Зазолина А.В., Воробьев М.А. работал в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой "данные изъяты" рублей в месяц. Однако данную справку суд не может принять в качестве доказательства, поскольку, исходя из протокола N общего собрания членов СНТ "Дъяковское" от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления избрана Синицина Н.А. (л.д.94-98), и как следует из содержания решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (л.д.171-175), бывший председатель ФИО16. до настоящего момента не сдал правлению документацию, делопроизводство и печать СНТ.

Суду также представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах Воробьева М.А. за 2011 год, составленная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО21. (л.д.19), которую суд также не может принять в качестве доказательства по вышеуказанной причине, тем более, что ее содержание опровергается наличием задолженности по отчислениям в ИФНС и УПФ (л.д.162-165), а также сообщением ИФНС об отсутствии сведений о доходах Воробьева М.А. за 2011 год (л.д.119).

В соответствии с п.3 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьеву М.А. вменялось: проверять целостность охраняемого объекта (заборы, замки др.запорные устройства, противопожарного инвентаря), расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес""; совершать наружный и внутренний обход охраняемого объекта не менее 2 (двух) раз в сутки; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, заборы и др.) доложить об этом лицу, которому принадлежит участок, председателю правления СНТ и дежурному по отделению милиции; осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителя милиции; при возникновении пожара на объект поднимать тревогу, извещать пожарную команду, дежурного по отделению милиции и председателя правления СНТ, принимать меры по ликвидации пожара; соблюдать правила по охране труда.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО22, в СНТ он исполнял обязанности председателя правления товарищества, кассира и бухгалтера, и его полномочия, как председателя правления СНТ, закончились примерно в 2009 году, но новый председатель товарищества не был избран, поэтому он по собственной инициативе исполнял обязанности председателя правления СНТ "Дъяковское". Воробьева М.А. он нанимал на должность сторожа ДД.ММ.ГГГГ, и зарплату последнему выплачивал налично и по карточке, что подтверждается приходными ордерами, но налоги по заработной плате не отчислял по причине того, что не было денежных средств, притом, что Воробьев М.А. в качестве сторожа работал на два СНТ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Воробьев М.А. и сообщил о том, что члены правления в сторожке составили опись и объявили ему (Воробьеву) о том, что в его услугах не нуждаются. ФИО9 также пояснил суду о том, что справку N от ДД.ММ.ГГГГ подписывал лично он; вновь избранному председателю Синициной Н.А. он не передавал документацию СНТ и печать, которые удерживаются им до постановления судом решения по иному делу.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, она является членом правления СНТ "Дъяковское" примерно с 2003 года, и на общем собрании в 2007 году не решался вопрос о приеме на работу сторожа. В период руководства правлениям СНТ Соломатиным до 2007 года был нанят на работу какой-то мужчина, после него была семейная пара. В 2007 году был избран председателем правления ФИО9, и после этого общих собраний в СНТ не проводилось вообще вплоть до конца 2011 года, когда была избрана председателем Синицина Н.А. В период правления ФИО8 никаких смет не обсуждалось, трудовые договоры ни с кем из наемных работников в правление не предоставлялись, поскольку ФИО9 собирал взносы у себя в фирме по месту своей работы. Воробьева М.А. на протяжении всего времени она видела всего пару раз, поскольку он в сторожке ночевал только когда находился в состоянии алкогольного опьянения, а в 2011 году его не было в СНТ вообще ни разу, поскольку он работал в другом месте. Учитывая, что она совместно с супругом проживают в СНТ круглогодично, с ее супругом был заключен безвозмездный договор на оказание услуг сторожа.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, она является членом СНТ "Дъяковское", и проживает круглогодично в СНТ. Воробьев М.А. ей знаком, как она предполагает, он был сторожем товарищества, но с осенне-зимнего периода 2010 года Воробьев М.А. в товариществе практически не появлялся, и ночевал в сторожке в период собственного запоя примерно раз в полгода. При этом ни на одном из общих собраний членов СНТ должность сторожа не вводилась, и этот вопрос вообще никогда не обсуждался. После общего собрания ДД.ММ.ГГГГ примерно в августе-сентябре Воробьев М.А. заявил о том, что в СНТ он работать не будет даже за зарплату в "данные изъяты" рублей по причине, как она предполагает, что ему не понравился новый председатель правления СНТ, и при разговоре с членами правления стал выражаться нецензурной бранью, после чего повесил ключи от сторожки на заборе и ушел. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ, и было решено охранять участки товарищества на добровольных началах, в связи с чем один из членов СНТ предложил свою кандидатуру. В связи с невыполнением Воробьевым М.А. своих обязанностей в СНТ происходили кражи, в частности у ее соседки ФИО12 обокрали дачу примерно в 2010-2011 году.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, он является членом СНТ "Дъяковское" с 1998 года, и круглогодично проживает в товариществе. Ему знаком Воробьев М.А., который работал в СНТ сторожем с 2007 года, и до 2010 года Воробьев М.А. в СНТ появлялся изредка по утрам, а с зимы 2010 года он его ни разу не видел в товариществе, хотя проживает в доме, расположенном напротив сторожки. При этом каким образом Воробьев М.А. был назначен на должность сторожа - он не знает, поскольку на общем собрании в 2007 году данный вопрос не обсуждался, а следующее собрание состоялось только в августе 2011 года. В октябре 2011 года состоялось внеочередное собрание из-за того, что в СНТ нет сторожа, при этом новый состав правления не чинил препятствий Воробьеву М.А. в осуществлении своих функций, и почему последний месяцами не появлялся в СНТ - неизвестно.

Приказ о приеме на работу Воробьева М.А. суду также представлен не был, также как и не были представлены иные документы в подтверждение факта трудовых отношений между СНТ и Воробьевым М.А., как то: решение общего собрания об утверждении штатного расписания, в частности, должности сторожа, положения об оплате труда работников, об утверждении сметы по оплате труда наемным работникам, притом, что в уставе СНТ "Дъяковское" положения внутренних регламентов не отражены, трудовые отношения с наемными работниками не предусматриваются.

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Дъяковское", был избран новый состав правления и его председатель по причине того, что бывшим председателем ФИО9 с 2007 года не проводилось ни одного общего собрания; принято решение обязать ФИО8 передать делопроизводство новому составу правления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем правления, членами правления, членами ревизионной комиссии и членами СНТ "Дъяковское" (л.д.102), сторож Воробьев М.А. после общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ перестал появляться на территории СНТ, самовольно прекратил выполнять работу сторожа в течение 5 месяцев. Появился в середине сентября на территории товарищества, поскандалил и отказался сотрудничать на новых условиях: обход территории 2 раза в сутки, нахождение на территории в сторожке и с предварительной оплатой труда в размере от 7 до 10 тысяч рублей. С этими условиями не согласился и выдвинул требование о заработной плате в размере "данные изъяты" рублей в месяц без нахождения на территории ежедневно.

В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Дъяковское" (л.д.69-74), были выявлены нарушения в деятельности бывшего председателя ФИО8, в том числе, необоснованное приобретение дров для сторожки, поскольку печи в сторожке нет, и сторож в ней не проживает. Кроме того, была признана неудовлетворительной работа сторожа, который не находится на своем рабочем месте в сторожке, и на участке не появляется по две недели и более (1.5 месяца).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания ревизионной комиссии СНТ "Дъяковское" (л.д.99), ревизионной комиссией было установлено, что Воробьев М.А. сдавал в найм сторожку трем приезжим рабочим из Пензы самовольно без согласования с членами и руководством СНТ "Дъяковское" в течение двух летних сезонов с начала мая по конец октября (2010-2011 г.г.); присваивал деньги за найм себе, не оплачивал использование электроэнергии, не производил ремонта и уборки помещения.

В связи с тем, что Воробьев М.А. покинул рабочее место, СНТ "Дъяковское" ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес извещение о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт трудовых правоотношений с СНТ и уважительности причин неявки на рабочее место (л.д.132).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Пунктами 9, 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12).

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на ненадлежащее оформление отношений между СНТ "Дъяковское" и Воробьевым М.А., факт возникновения трудовых правоотношений между ними доказан, однако сторона истца не представила убедительных и бесспорных доказательств того, что работодатель СНТ "Дъяковское" в лице вновь избранного состава правления отстранил Воробьева М.А. от работы. Более того, в ходе разбирательства был установлен факт самоустранения Воробьева М.А. от исполнения своих трудовых обязанностей, в частности, показаниями свидетелей, протоколами общего собрания и заседания ревизионной комиссии, а также объяснением истца, подтвердившего в судебном заседании, что он не осуществлял ежедневно дважды в сутки обход территории СНТ в нарушение обязанностей, установленных трудовым договором.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по признанию незаконным отстранения истца от работы в силу недоказанности, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании ст.ст.234 и 237 ТК РФ.

В силу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу о недопустимости злоупотребления правом в силу ст.10 ГК РФ, что выражалось в неоднократном отложении судебного разбирательства по причине неявки стороны истца, которое может расцениваться как умышленное затягивание рассмотрения спора по существу, что является существенным при предъявлении требований о взыскании денежных средств за определенный период (со спорной даты и до постановления судом решения).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьева ФИО23 к СНТ "Дъяковское" о признании незаконным отстранения от работы в должности сторожа в СНТ "Дъяковское" и обязании допустить до работы; о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.