Решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июня 2012 г. по делу N 2-1332/2012

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вакулина ФИО8 к Дворецкому ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вакулин А.П. обратился в суд с иском к Дворецкому В.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им, как поручителем, в сумме "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей (с учетом уточнений); расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Донским отделением СБ России был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых, в обеспечение возврата которого истец явился поручителем на основании договора поручения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Дворецкого В.Н. и поручителей Авдеева А.А., Дворецкой О.В. и Вакулина А.П. были взысканы денежные средства в счет погашения займа, неустойки, процентов "данные изъяты" рублей и госпошлина "данные изъяты" рубль. В рамках возбужденного исполнительного производства истцом ДД.ММ.ГГГГ была погашена кредитная задолженность в размере "данные изъяты" рублей и исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рубль; исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением за счет нескольких должников требования о солидарном взыскании. Ответчик в досудебном порядке возвращать данные средства истцу не желает, и, по мнению истца, несет перед ним ответственность, установленную ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Донского отделения СБ России, призванного по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание мнение третьего лица и ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Дворецким В.Н. и кредитором Донским отделением СБ России был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по "адрес"% годовых (л.д.90-94).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Вакулиным А.П. и Донским отделением СБ России был заключен договор поручительства N (л.д.95-96), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному кредитному договору всем имеющимся у него имуществом в объеме, сложившемся на момент требований Кредитора (п.2.1).

В виду того, что заемщик Дворецкий В.Н. по кредитному договору погашение задолженности ежемесячно не производил, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика Дворецкого В.Н. и поручителей Авдеева А.А., Дворецкой О.В. и Вакулина А.П. были взысканы в пользу СБ России денежные средства в счет погашения займа, неустойки, процентов "данные изъяты" рублей и госпошлина "данные изъяты" рубль (л.д.13-14).

На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Вакулина А.П. на предмет задолженности в пользу банка (л.д.15), и ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено в связи с фактическим исполнением за счет нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.18).

В соответствии с приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ Вакулиным А.П. была произведена оплата на счет банка в размере "данные изъяты" рублей (л.д.16), и в этот же день оплачен исполнительский сбор в размере "данные изъяты" рубль (л.д.17).

В соответствии с сообщением Донского отделения СБ России, задолженность по указанному кредитному договору была погашена ДД.ММ.ГГГГ Вакулиным А.П. в размере "данные изъяты" рублей (л.д.89).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика выплаченной им суммы кредита и исполнительского сбора (возникшего также по вине заемщика и должника Дворецкого В.Н., не исполнившего в добровольном порядке требования по исполнительному документы) подлежит безусловному удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не возмещена истцу сумма погашения кредита, требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет подлежащих взысканию процентов в уточненном виде в сторону уменьшения (л.д.107) в размере "данные изъяты" рубля, который проверен судом, не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в размере "данные изъяты" рублей (с учетом уменьшения исковых требований); требования о возмещении издержек по оплате услуг представителя - с учетом категории сложности дела и длительности его рассмотрения - подлежат частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, что по мнению суда, является разумным.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вакулина ФИО10 удовлетворить частично:

- Взыскать с Дворецкого ФИО11, зарегистрированного по адресу: "адрес", пе "адрес", в пользу Вакулина ФИО12 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и издержки по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего в размере "данные изъяты" (триста двадцать две тысячи шестьсот) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.