Решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г. по делу N 2-30/12

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой ФИО13 к Куликовой ФИО14, Шуваевой ФИО15 и администрации Ступинского муниципального района об определении границ земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску Куликовой ФИО16 и Шуваевой ФИО17 к Кудряшовой ФИО18 об установлении сервитута на часть земельного участка и сносе жилого дома, построенного без соблюдения противопожарного разрыва,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова В.И. обратилась в суд с иском к Куликовой В.В., Шуваевой Н.В. и администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд (с учетом принятых уточнений, том 2 л.д.40-44):

определить границы (точки координат) и место положение земельного

участка общей площадью 754 кв.м., состоящего из двух земельных участков площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 254 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Ситня, "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений;

признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 754 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, в соответствующих границах;

обязать Куликову ФИО19 и Шуваеву ФИО20 снести самовольно возведенную постройку площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: "адрес";

обязать Куликову ФИО21 и Шуваеву ФИО22 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 754 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" - перенести и установить забор по границам и точкам координат, установленных судом;

обязать ФГБУ "ФКП-Росреестр" по "адрес" внести изменения по границам и точкам координат, установленных судом, по земельному участку площадью 754 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", сведения по земельным участкам кадастровый N и кадастровый N изменить;

признать за ней право собственности на самовольно возведенные хозяйственные постройки: душ площадью 1 кв.м, уборную площадью 2 кв.м., хозяйственный блок площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником двух земельных смежных участков по указанному адресу площадью 500 м2 и 254 м2, в границах которых расположен жилой дом, часть из которого сгорела в 2004 году, и взамен нее она возвела новый дом, зарегистрировав надлежащим образом в 2006 году право собственности. Однако после этого она в пределах своего участка без разрешительной документации построила хозяйственные строения: душ, уборную и хозблок. Ответчицы на принадлежащем им участке, смежным по отношению к ее участку, самовольно возвели капитальное строение, захватив часть ее участка, которое нарушает ее права и законные интересы, и препятствует ей в пользовании принадлежащем на праве собственности имуществом.

Определением Ступинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Кудряшовой В.И. к Куликовой В.В., Шуваевой Н.В. и администрации Ступинского муниципального района о сносе самовольно возведенной постройки прекращено в связи с отказом от иска.

Куликова В.В. и Шуваева Н.В. обратились со встречным иском к Кудряшовой В.И., в котором просят суд (том 1 л.д.81):

установить частный бессрочный сервитут на участок земли шириной два метра по точкам 625, 635, 633, 632 на кадастровом плане истиц;

обязать ответчика снести за свой счет жилой дом, построенный с нарушениями противопожарных норм и смонтировать его на безопасном расстоянии от существующих построек истиц, соответствующем установленным нормам.

Свои требования Куликова В.В. и Шуваева Н.В. обосновывают тем, что являлись с ответчиком долевыми сособственниками земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Кудряшова В.И. выделилась в отдельное домовладение. В 2005 году по причине пожара Кудряшова В.И. возвела взамен сгоревшего дома новый дом, который установлен с нарушением противопожарного разрыва. В результате пожара также пострадало имущество истиц, в связи с чем ими была восстановлена крыша, и в настоящее время осуществляется строительство террасы на месте разрушенного сарая, не выходя за его прежние габариты, однако имеется необходимость в обслуживании части здания с территории участка ответчика.

В судебном заседании представители истца (по основному иску) по доверенности Милованова Л.С. и Зудов Э.А. подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив о том, что их устраивает третий вариант восстановления границ заключения повторной экспертизы; встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчиков Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. по доверенности Рыбаков В.В. основной иск не признал, заявив о том, что истцом не доказан факт захвата земельного участка, и законом не предусмотрено увеличение площади одного земельного участка за счет другого. Представитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные во встречном иске, за исключением установления сервитута.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района по доверенности Челнокова Л.С. требования по основному иску поддержала частично; возражала против удовлетворения требований по встречному иску.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по доверенности Сергеева О.В. мнения по встречному иску не высказала; возражала против п.5 требований основного иска, сообщив о возможности рассмотрения данного требования в заявительном порядке.

Представитель администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а в соответствии с Приказом Госкомзема РФ от 22.11.1999 N 84 (ред. от 03.04.01, с изм. от 06.08.01) "О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра", земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудряшова В.И. является собственником земельных участков площадью 254 кв.м с кадастровым номером N и площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030539:184, расположенные по адресу: "адрес" (том 1 л.д.215-216); которые поставлены на кадастровый учет, и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.124-133).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Кудряшовой В.И. на жилой дом с инв. N общей площадью 27.3 кв.м, лит.А (дом), а (мансарда), Г4 (сарай), Д (душ), 1 (забор) по адресу: "адрес", на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из постановления Староситненской с/администрации N от ДД.ММ.ГГГГ; техпаспорта ГУП МО "МОБТИ" домовладения инв. N от ДД.ММ.ГГГГ; и ФЗ-93 (том 1 л.д.139).

Как следует из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д.2-33), на находящемся в фактическом пользовании Кудряшовой В.И. земельном участке самовольно возведены строения: душ площадью 1 кв.м, уборная площадью 2 кв.м и хозблок площадью 12 кв.м, которые готовы для принятия в эксплуатацию и могут быть сохранены; расположены в пределах границ земельного участка; не нарушают прав и законных интересов иных лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, технических норм и требований.

Куликова В.В. и Шуваева Н.В. являются долевыми сособственниками, по 1/2 доле в праве каждая, земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (том 1 л.д.84-86); который поставлен на кадастровый учет, и его граница установлена в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д.118-123).

Куликова В.В. и Шуваева Н.В. являются долевыми сособственниками, по 1/2 доле в праве каждая, части домовладения общей площадью 33.6 кв.м, инв. N, лит.А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, В, 1 по адресу: "адрес" (том 1 л.д.87-88).

Кудряшова В.И. обращалась с заявлением о привлечении Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. к ответственности за самовольное возведение строения с захватом части ее участка в управление градостроительства и архитектуры администрации СМР, исходя из ответа на которое следует, что Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. разрешения на строительство и изменение границ земельного участка не выдавалось (том 1 л.д.14).

Как следует из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д.2-33), на находящемся в фактическом пользовании Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. земельном участке самовольно возведена пристройка к жилому дому площадью 15 кв.м, которая готова для принятия в эксплуатацию; расположена в пределах границ их земельного участка; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, исходя из сведений техпаспорта по состоянию на 16.07.08 (том 1 л.д.90-94), данного строения на указанную дату не было, и оно возведено позднее вместо пришедшего в ветхое состояние сарая лит.Г2, и функционально является верандой, через которую обеспечивается вход в помещения 1 и 2 жилого дома лит.А - как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д.145).

Основное строение (лит.А), которое просят снести ответчики, было возведено Кудряшовой В.И. - как пояснила сторона истца и подтверждено ответчиками, в том числе в тексте встречного иска, в 2005 году; право собственности на него зарегистрировано 27.12.06, и никем не оспорено; и в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы (том 1 л.д.152), это именно ответчиками нарушено противопожарное расстояние при более позднем самовольном возведении собственного строения - пристройки к их дому (веранды), притом, что в соответствии с п.10 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Само по себе нарушение нормативов, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, в частности определенного расстояния между строениями, не свидетельствует о безусловном основании для снесения и/или переноса строений, тем более учитывая, что истицей основное строение (о сносе которого заявляют ответчики) возведено было также до введения в действия указанного Регламента (в силу ст.152 вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.2008), в отличие от самовольно возведенного строения ответчиков, в связи с чем данное требование по отношению к строению истицы не может носить категорического значения.

Более того, в данной ситуации необходимо учитывать, что данное строение возведено истицей взамен пришедшего в негодность, образовавшегося при добровольном разделе единого домовладения между сторонами в рамках мирового соглашения, ранее составляющего вместе с частью дома ответчиков единое строение, линией раздела которого являлась общая стена (том 1 л.д.10-11).

Одновременно с этим необходимо отметить, что суд признает безосновательным довод представителя ответчиков о нарушении истицей при возведении требований СНиП 2.07.01-89.

Действительно, в Приложении 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, предусмотрено было соблюдение возможности проезда пожарных машин.

Однако, применение ГОСТов и СНиПов являлось обязательным до 2002 года, то есть, до момента принятия Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в соответствии со ст.2 которого свод правил (СНиПы относятся именно к этой категории) - документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, в силу ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в обязательном порядке на сегодня подлежат применению только технические регламенты.

В сфере строительства таким техническим регламентом является Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в силу ст.6 которого Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Такой перечень документов (ГОСТов и СНиПов), соблюдение которых является обязательным, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (том 2 л.д.126-133).

Приложение 1 СНиПа 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, в указанный Перечень не включен, в связи с чем не является обязательным и не подлежит применению.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В этой связи требования ответчиков о сносе и переносе жилого дома удовлетворению не подлежат.

Как следует из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы и дополнения к нему (том 2 л.д.2-38), фактическая площадь земельного участка Кудряшовой В.И., состоящего из двух массивов, составляет 705 кв.м, что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах (500+254); фактическая площадь земельного участка Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. составляет 687 кв.м, что больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (600). Имеются также различия в местоположении фактических границ земельных участков сторон и сведений ГКН.

В судебном заседании эксперт Смирнов А.А., подтвердивший данное им заключение повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнения к нему, заявил о том, что захват ответчиками части земельного участка истицы выявлен не только в соответствии с правоустанавливающими документами, но и фактически в соответствии со сведениями ГКН площадью 45 кв.м. При этом им представлено три варианта восстановления прав сторон, при которых права ответчиков никоим образом не нарушаются, и не имеется необходимости в установлении сервитута, так как все варианты предусматривают площадь для обслуживания строений ответчиков.

В соответствии с дополнением к заключению повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертом предложено три варианта восстановления нарушенных прав Кудряшовой В.И. (том 2 л.д.36), из которых стороной истца выбран третий вариант, и в соответствии с ним подлежит восстановлению площадь земельного участка в 754 кв.м с выделением территории шириной 1 м для обслуживания жилого дома ответчиков и пристройки к нему, в связи с чем площадь земельного участка Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. будет составлять 639 кв.м.

Геоданные земельного участка Кудряшовой В.И. площадью 754 кв.м в соответствии с третьим вариантом следующие:

Координаты, м

Площадь 754 кв.м.

Точка

от т.

до т.

длина, м

н1

377908.71

2228019,23

н1

н2

18,91

н2

377896.61

2228033,76

н2

н3

1,08

н3

377897.44

2228034,45

н3

н4

4,32

н4

377894.29

2228037,40

н4

н5

1,01

н5

377893.59

2228036,67

н5

н6

2,99

н6

377891.50

2228038,81

н6

н7

1,00

н7

377892.20

2228039,53

н7

н8

27.48

н8

377875.28

2228061,18

н8

н9

3,05

н9

377872.91

2228059,26

н9

н10

5,87

н10

377868.21

2228055,75

н10

н11

3,40

н11

377865.68

2228053,48

н11

н12

1,52

н12

377864.52

2228052,49

н12

н13

7,15

н13

377868.97

2228046,89

н13

н14

10,35

н14

377875.42

2228038,80

н14

н15

5,09

н15

377878.48

2228034,73

н15

н16

0,33

н 16

377878.19

2228034,58

н16

н17

5,18

н17

377881.44

2228030,54

н17

н18

0,33

н18

377881.73

2228030,69

н18

н19

25,37

н19

377896.37

2228009,97

н19

н20

4,23

н20

377899.67

2228012,61

н20

н1

11,20

Геоданные земельного участка Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. площадью 639 кв.м в соответствии с третьим вариантом следующие:

Координаты, м

Площадь 639 кв.м.

Точка

от т.

до т.

длина, м

н21

377910.64

2228018.76

н21

н22

14.51

н22

377921.98

2228027.81

н22

н23

22.16

н23

377907.24

2228044.36

н23

н24

2.13

н24

377905.14

2228044.73

н24

н25

1.98

н25

377903.49

2228045.83

н25

н26

7.38

н26

377897.51

2228050.16

н26

н27

7.15

н27

377891.69

2228054.32

н27

н28

6.22

н28

377886.45

2228057.67

н28

н29

5.79

н29

377882.37

2228061.78

н29

н30

4.00

н30

377879.62

2228064.69

н30

н8

5.58

н8

377875.28

2228061.18

н8

н7

27.48

н7

377892.20

2228039.53

н7

н6

1.00

н6

377891.50

2228038.81

н6

н5

2.99

н5

377893.59

2228036.67

н5

н4

1.01

н4

377894.29

2228037.40

н4

н3

4.32

н3

377897.44

2228034.45

н3

н2

1.08

н2

377896.61

2228033.76

н2

н1

18.91

н1

377908.71

2228019.23

н1

н31

1.28

На этом основании не подлежит удовлетворению требование Куликовой В.В. и Шуваевой Н.В. об установлении сервитута, что следует из заключения эксперта об отсутствии необходимости в его установлении, и ст.274 ГК РФ и 23 ЗК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

При этом подлежит удовлетворению требование Кудряшовой В.И. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 754 кв.м, как объединенный из двух смежных участков площадью 500 кв.м и 254 кв.м, принадлежащих ей на праве собственности, на основании ст.11.6 ЗК РФ, в силу которой при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

И на основании указанной нормы (ст.11.6 ЗК РФ) подлежат аннулированию сведения в ГКН о земельных участках площадью 254 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030539:305 и площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:33:0030539:184, с внесением сведений об образованном при их объединении земельном участке площадью 754 кв.м.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Кудряшовой В.И. о внесении изменений в ГКН по этим двум участкам.

В силу ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая заключение повторной судебной экспертизы в части захвата части земельного участка истца, исковые требования о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком Кудряшовой В.И. и установлению ограждения в соответствии с геоданными по третьему варианту дополнения к заключению повторной экспертизы подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования Кудряшовой В.И. в части признания за ней права собственности на самовольно возведенные душ площадью 1 кв.м, уборная площадью 2 кв.м и хозблок площадью 12 кв.м, на основании п.17 ст.51 ГрК РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из чего следует, что для возведения Кудряшовой В.И. душа, уборной и хозблока, как строений и сооружений вспомогательного использования, не требовалось получения разрешения на строительство, в связи с чем они не подлежат оценке в качестве самовольно возведенных.

В этой связи основной иск подлежит частичному удовлетворению; встречный иск - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшовой ФИО23 удовлетворить частично:

- Определить границы земельного участка общей площадью 754 кв.м (образованном при объединении земельных участков площадью 254 кв.м с кадастровым номером N и площадью 500 кв.м с кадастровым номером N выделенного для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с геоданными по третьему варианту заключения эксперта N:

Координаты, м

Площадь 754 кв.м.

Точка

от т.

до т.

длина, м

н1

377908.71

2228019,23

н1

н2

18,91

н2

377896.61

2228033,76

н2

н3

1,08

н3

377897.44

2228034,45

н3

н4

4,32

н4

377894.29

2228037,40

н4

н5

1,01

н5

377893.59

2228036,67

н5

н6

2,99

н6

377891.50

2228038,81

н6

н7

1,00

н7

377892.20

2228039,53

н7

н8

27.48

н8

377875.28

2228061,18

н8

н9

3,05

н9

377872.91

2228059,26

н9

н10

5,87

н10

377868.21

2228055,75

н10

н11

3,40

н11

377865.68

2228053,48

н11

н12

1,52

н12

377864.52

2228052,49

н12

н13

7,15

н13

377868.97

2228046,89

н13

н14

10,35

н14

377875.42

2228038,80

н14

н15

5,09

н15

377878.48

2228034,73

н15

н16

0,33

н 16

377878.19

2228034,58

н16

н17

5,18

н17

377881.44

2228030,54

н17

н18

0,33

н18

377881.73

2228030,69

н18

н19

25,37

н19

377896.37

2228009,97

н19

н20

4,23

н20

377899.67

2228012,61

н20

н1

11,20

- Признать право собственности Кудряшовой ФИО24 на земельный участок общей площадью 754 кв.м (образованный при объединении земельных участков площадью 254 кв.м с кадастровым номером N и площадью 500 кв.м с кадастровым номером N), выделенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", в границах:

Координаты, м

Площадь 754 кв.м.

Точка

от т.

до т.

длина, м

н1

377908.71

2228019,23

н1

н2

18,91

н2

377896.61

2228033,76

н2

н3

1,08

н3

377897.44

2228034,45

н3

н4

4,32

н4

377894.29

2228037,40

н4

н5

1,01

н5

377893.59

2228036,67

н5

н6

2,99

н6

377891.50

2228038,81

н6

н7

1,00

н7

377892.20

2228039,53

н7

н8

27.48

н8

377875.28

2228061,18

н8

н9

3,05

н9

377872.91

2228059,26

н9

н10

5,87

н10

377868.21

2228055,75

н10

н11

3,40

н11

377865.68

2228053,48

н11

н12

1,52

н12

377864.52

2228052,49

н12

н13

7,15

н13

377868.97

2228046,89

н13

н14

10,35

н14

377875.42

2228038,80

н14

н15

5,09

н15

377878.48

2228034,73

н15

н16

0,33

н 16

377878.19

2228034,58

н16

н17

5,18

н17

377881.44

2228030,54

н17

н18

0,33

н18

377881.73

2228030,69

н18

н19

25,37

н19

377896.37

2228009,97

н19

н20

4,23

н20

377899.67

2228012,61

н20

н1

11,20

- Возложить обязанность на Куликову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес", и Шуваеву ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес", не чинить Кудряшовой ФИО27 препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 754 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и перенести и установить забор в соответствии с геоданными по третьему варианту заключения эксперта N:

Координаты, м

Площадь 639 кв.м.

Точка

от т.

до т.

длина, м

н21

377910.64

2228018.76

н21

н22

14.51

н22

377921.98

2228027.81

н22

н23

22.16

н23

377907.24

2228044.36

н23

н24

2.13

н24

377905.14

2228044.73

н24

н25

1.98

н25

377903.49

2228045.83

н25

н26

7.38

н26

377897.51

2228050.16

н26

н27

7.15

н27

377891.69

2228054.32

н27

н28

6.22

н28

377886.45

2228057.67

н28

н29

5.79

н29

377882.37

2228061.78

н29

н30

4.00

н30

377879.62

2228064.69

н30

н8

5.58

н8

377875.28

2228061.18

н8

н7

27.48

н7

377892.20

2228039.53

н7

н6

1.00

н6

377891.50

2228038.81

н6

н5

2.99

н5

377893.59

2228036.67

н5

н4

1.01

н4

377894.29

2228037.40

н4

н3

4.32

н3

377897.44

2228034.45

н3

н2

1.08

н2

377896.61

2228033.76

н2

н1

18.91

н1

377908.71

2228019.23

н1

н31

1.28

- Возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 754 кв.м, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", единым массивом, образованный при объединении смежных земельных участков площадью 254 кв.м с кадастровым номером N и площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, в установленных границах в соответствии геоданными по третьему варианту заключения эксперта N.

- Возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" аннулировать в ГКН сведения земельных участках площадью 254 кв.м с кадастровым номером N и площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Куликовой ФИО28 и Шуваевой ФИО29 к Кудряшовой ФИО30 об установлении сервитута на часть земельного участка и сносе жилого дома, построенного без соблюдения противопожарного разрыва - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.