Определение Талдомского районного суда Московской области от 14 июня 2012 г.

Определение Талдомского районного суда Московской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах ИП ФИО6, обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в решении суда о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 денежной суммы в связи с уступкой требования.

Определением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене взыскателя было удовлетворено. Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своей жалобе указала, что не согласна с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было вынесено без ее участия, чем были нарушена ее Конституционные и гражданские права. Она была лишена возможности защищать свои законные права, представлять доказательства и участвовать в рассмотрении дела, уведомления о дате судебного заседания она не получала. Также не согласна с заменой взыскателя, поскольку "адрес" находится на обслуживании ООО "УК "Наш дом". Просит суд определение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5, действуя в интересах ИП ФИО6, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, суду пояснила, что мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района "адрес" было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу МУП " "адрес"" задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ МУП " "адрес"" заключило соглашение об уступке прав, по которому право требования к должникам ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 перешло к ИП ФИО6 Просит суд оставить частную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенное до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в установленном решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску МУП " "адрес"" к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39159 руб. на взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение N об уступке прав (требований), согласно которому право требования к дебиторам (физическим лицам), в том числе и должникам ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 перешло индивидуальному предпринимателю ФИО6 Указанное обстоятельство подтверждено документально.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что жилой "адрес" МУП " "адрес"" не обслуживается, а, следовательно, долга перед указанными предприятием она не имеет, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Данные обстоятельства рассматривались мировым судье при вынесении решения о взыскании с ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, обязательное участие сторон при разрешении судом вопроса о замене взыскателя не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 3334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гейко