Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Тамары Николаевны к Иванову В.Ф., Баклановой Е.А., Бакланову Д.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применений последствий ее недействительности, восстановлении государственной регистрации права, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Андрущенко Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Ф., Баклановой Е.А., Бакланову Д.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применений последствий ее недействительности, восстановлении государственной регистрации права, ссылаясь на то, что /дата/ Химкинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Власовой Т.Н. к Иванову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, которым с Иванова В.Ф. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". Данное решение вступило в законную силу /дата/

Кроме того, как указала истица, в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом /дата/ было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Иванова В.Ф. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах заявленных требований на сумму "данные изъяты".

Однако, по утверждению истицы, после вступления в законную силу определения суда от /дата/ о наложении ареста на имущество, ответчиком Ивановым В.Ф. была отчуждена принадлежащая ему и его супруге Андрущенко Л.И. квартира N по адресу: "адрес". Указанные действия ответчика, по мнению истца, были направлены на ухудшение своего материального положения и для воспрепятствования исполнения судебного акта. В настоящее время указанна квартира принадлежит на праве собственности Бакланову Д.В. и Баклановой Е.А. (по "данные изъяты" в праве), а решение суда от /дата/ до сих пор не исполнено.

На основании изложенного, указывая на то, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, после уточнения исковых требований, истица просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению Ивановым В.Ф. недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры N, общей площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер: N; применить к указанной сделке последствия признания ее недействительной, согласно ст. 167 ГК РФ; обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить государственную регистрацию права собственности Иванова В.Ф. ( N на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванова В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, при совершении оспариваемой сделки никаких ограничений на спорную квартиру наложено не было, вся сделка купли-продажи спорной квартиры соответствует закону и оснований для признания ее ничтожной не имеется. Кроме того, представитель ответчика отметил, что удовлетворение исковых требований истицы не приведет к восстановлению ее прав, поскольку на долю в праве, принадлежащую Иванову В.Ф. никогда не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, поскольку это было единственным жильем ответчика Иванова В.Ф. Более того, в настоящее время, как пояснил представитель ответчика, Иванов В.Ф. погашает задолженность перед истицей путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный службой судебных приставов-исполнителей.

Представитель ответчиков Бакланова Д.В., Баклановой Е.А. адвокат Янатьева Г.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Власовой Т.Н., указав при этом, что Баклановы являются добросовестными приобретателями спорного имущества, при регистрации сделки купли-продажи все было проверено, ограничений наложено не было на квартиру, юридических препятствий для осуществления перехода права собственности не было. Кроме того, представитель ответчиков пояснил суду, что никаких претензий по чистоте сделки к продавцам они не имеют.

3-е лицо Андрущенко Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав при этом, что о наложении ареста они с ответчиком не знали, что готовились к заключению сделки задолго до подписания договора купли-продажи, что на настоящее время ответчик Иванов В.Ф. гасит долг перед истицей по мере возможности.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судбеного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от /дата/, зарегистрированного в УФРС по МО /дата/, Иванов В.Ф. и Андрущенко Л.И. (продавцы) продали, а Бакланов Д.В. и Бакланова Е.А. (покупатели) купили в общую долевую собственность по "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

П. 3 Договора подтверждено, что квартира принадлежит продавцам в равных долях в "данные изъяты" в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/

В п.8 Договора указано, что на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства Андрущенко Л.И.

По передаточному акту от /дата/ спорная квартира передана Бакланову Д.В. и Баклановой Е.А., которые не имеют претензий к Иванову В.Ф. и Андрущенко Л.И. по передаваемой квартире.

Согласно выписке из ЕГРП от /дата/ N, собственниками квартиры по адресу: "адрес" (по "данные изъяты" в праве за каждым) являлись Иванов В.Ф. и Андрущенко Л.И.

Выпиской из ЕГРП от /дата/ N подтверждено, что квартира N по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности у Бакланова Д.В., Баклановой Е.А.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Обосновывая свою заинтересованного в указанной сделке, истица ссылается на то, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ с Иванова В.Ф. в пользу Власовой Т.Н. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом /дата/ было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Иванова В.Ф. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах заявленных требований на сумму "данные изъяты"

Между тем, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи, оспариваемого истицей, его регистрации и осуществления перехода права собственности, никаких ограничений на квартиру наложено не было.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,

установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо

независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону или другим правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма предусматривает ничтожность сделки в силу ее несоответствия закону или иным правовым актам, имеющим место на стадии ее заключения.

Согласно п.1 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истица в данном случае не представила доказательств того, что при совершении спорной сделки стороны преследовали цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности. Представленные в деле доказательства свидетельствуют об обратном. Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен, имеется передаточный акт на квартиру. Кроме того, доводы истицы о том, что на имущество ответчика Иванова В.Ф. в пределах "данные изъяты". был наложен арест, в связи с чем, последний не имел права отчуждать квартиру N, суд считает не состоятельными, поскольку указанным определением от /дата/ наложен арест не на квартиру N N, а лишь на имущество в пределах определенной суммы. Более того, суд отмечает, что в оспариваемом договоре купли-продажи указана стоимость квартиры - "данные изъяты"

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих и свидетельствующих о том, что спорная сделка совершена с намерением причинить вред истцу или сторонами сделки допущено злоупотребление правом в иных формах, а также того, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Иванову В.Ф. предоставлена рассрочка в исполнения решения суда от /дата/, где он обязан выплачивать истице ежемесячно, начиная с /дата/ по /дата/ включительно, по "данные изъяты"

Более того, при проверке доводов истицы о том, что ее права оспариваемой сделкой нарушены, поскольку теперь невозможно исполнить решение суда от /дата/ путем обращения взыскания на долю Иванова В.Ф. в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Как усматривается сведений, содержащихся в паспорте Иванова В.Ф. о месте его жительства, ответчик с /дата/ был зарегистрирован по адресу: "адрес"; /дата/ снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Каких-либо доказательств того, что на долю, принадлежащую Иванову В.Ф. в праве на спорную квартиру могло быть обращено взыскание, что данная квартира не являлась его единственным местом жительства, суду представлено не было.

Кроме того, как следует из квитанций от /дата/, /дата/, /дата/ Ивановым В.Ф. в погашение долга вносятся денежные средства в размере соответственно 3000 руб., 5000 руб., 8000 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой Т.Н. к Иванову В.Ф., Баклановой Е.А., Бакланову Д.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применений последствий ее недействительности, восстановлении государственной регистрации права, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Андрущенко Л.И., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: