Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбекина В.А. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Балбекин В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего Манушину А.М. и находящегося под управлением Васильева Ю.С., и "данные изъяты", принадлежащего Балбекину В.А.

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП признан водитель Васильев Ю.С., который, нарушив п. 11.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

По утверждению истца, на дату ДТП гражданская ответственность Васильева Ю.С. была застрахована в ОАО "РСТК" (полис N При обращении в ОАО "РСТК" за получением страхового возмещения была произведена экспертная оценка автотранспорта истца и составлена смета, в соответствии с которой истцу была начислена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты"

Между тем, согласно представленного истцом отчета, составленному ОАО "Инвест Консалтинг", ущерб, причиненный автомобилю Балбекина В.А., с учетом износа, составил "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Васильева Ю.С., и автомобиля "данные изъяты", под управлением Балбекина В.А., что подтверждено справкой N, выданной Отдельной ротой ДПС ГИБДД по обслуживанию дороги федерального значения Москва-Астрахань УВД по Рязанской области.

В результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Балбекину В.А., получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Васильевым Ю.С., управляющим автомобилем "данные изъяты", п. 11.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Васильева Ю.С. на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (полис N).

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен Отчет эксперта Nл от /дата/, составленный ОАО "Инвест Консалтинг", согласно которому стоимость устранения дефектов "данные изъяты", составляет с учетом износа "данные изъяты"

В обоснование своих возражений стороной ответчика ОАО "РСТК" представлена Смета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца N к Акту осмотра т/с N от /дата/, где по указанным расчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, определением суда от /дата/ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Татаринова И.Н. ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", по состоянию на момент ДТП /дата/ составляет с учетом износа "данные изъяты"., без учета износа "данные изъяты".

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта Татаринова И.Н., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной автотехнической экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", то именно на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты"., как того просит истец.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень причиненных физических и нравственных страданий и учитывает требования разумности и справедливости.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены физические и моральные страдания именно ответчиком, в связи с чем требования Балбекина В.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

По утверждению истца, им были понесены расходы по составлению ОАО "Инвест Консалтинг" Отчета эксперта N от /дата/ в размере "данные изъяты"., что подтверждено Договором Nл от /дата/, а также квитанцией к приходному ордеру б/н от /дата/ на сумму "данные изъяты"

Кроме того, согласно представленной суду квитанции от /дата/, истцом была оплачена экспертиза, назначенная судом, в размере "данные изъяты" руб., а также государственная пошлина при подачи искового заявления в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балбекина В.А. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Балбекина В.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., расходы по оплате отчета эксперта N в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлине "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Балбекина В.А. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья