Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихановой Г.В. к Чиханову Е.С., Чихановой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Чиханова Г.В. обратилась в суд с иском к Чиханову Е.С., Чихановой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что /дата/ между истицей и ответчиком Чихановым Е.С. был заключен договор целевого займа, по которому истица выдала ответчику Чиханову Е.С. денежные средства в размере "данные изъяты" для приобретения им в собственность со своей супругой Чихановой А.В. квартиры.

Как указано в иске, ответчик выполнил условие договора, /дата/ между ЗАО "ТРИСС" и ответчиками был заключен договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома с оформлением в равнодолевую собственность ответчиков по окончанию строительства "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "адрес" Сумма по договору инвестирования указанной квартиры составляла "данные изъяты"

По утверждению истицы, на момент подачи иска квартира принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях по "данные изъяты" каждому. Заемные денежные средства ответчик Чиханов Е.С. должен был возвратить не позднее /дата/, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указывая на то, что денежные средства были получены ответчиками в период брака на приобретение имущества, которое является совместным имуществом супругов, истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу "данные изъяты", что составляет на день подачи иска "данные изъяты"., и проценты в размере "данные изъяты"

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по оснвоаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чиханов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что действительно брал в качестве целевого займа денежные средства у истицы на приобретение вместе со своей женой Чихановой А.В. квартиры, однако, не смог вернуть долг вовремя и на сегодняшний день не может исполнить свои обязательства, с иском согласен.

Ответчица Чиханова А.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чиханова Е.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/, между истицей (займодавец) и ответчиком Чихановым Е.С. (заемщик) был заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в размере "данные изъяты".

В п.1.4 договора указано, что заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее /дата/

Согласно п. 1.6 договора, займодавец передает указанные в п.1.1 денежные средства на цели приобретения заемщиком "данные изъяты" квартиры в равнодолевую собственность со своей супругой Чихановой А.В.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается доказательств того, что ответчиками была приобретена квартира.

Указанные в договоре денежные средства были переданы ответчику Чиханову Е.С. истицей, что подтверждено распиской от /дата/

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ответчик Чиханов Е.С. сумму долга по договору займа в срок не вернул и данное обстоятельство им подтверждено в письменном заявлении.

Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается распиской представленной в материалы дела.

По делу была проведена судебно-техническая экспертиза давности документа. Из заключения эксперта Припутнева А.Н. АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" следует, что решить вопрос о времени выполнения рукописного текста и подписи от имени Чиханова Е.С. в Расписке от имени Чиханова Е.С. от /дата/ не представляется возможным, поскольку печатный текст, рукописные тексты и подписи Договора целевого займа между физическими лицами от /дата/ и Расписки от имени Чиханова Е.С. от /дата/ не пригодны для проведения комплексного исследования состава красящего вещества штрихов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решить вопрос о времени составления данных документов, не представляется возможным.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, данное заключение у суда не вызывает сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчицей не доказано, что дата в договоре займа от /дата/, заключенного между Чихановой Г.В. и Чихановым Е.С., а также дата в расписке о получении Чихановым Е.С. денежных средств от /дата/ не соответствует дате их составления.

Таким образом, судом проверен и признается несостоятельным довод ответчицы о том, что дата в договоре займа от /дата/ заключенного между Чихановой Г.В. и Чихановым Е.С., а также расписки о получении Чихановым Е.С. денежных средств от /дата/ не соответствует дате их составления.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку факт передачи денежных средств в размере "данные изъяты" имел место, ответчик Чиханов Е.С. своих обязательств по их возврату не выполнил, то, что данные денежные средства были им получены в период брака, не может служить основанием для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату истцу денежных средств, поскольку ответчица на себя таких обязательств не принимала и наличие договора займа ею отрицалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Чиханова Е.С. в пользу истицы "данные изъяты" в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска и об отказе во взыскании указанной суммы долга с ответчицы Чихановой А.В.

Кроме того, если ответчик Чиханов Е.С. считает, что указанные денежные средства в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ являются совместным имуществом супругов, то после исполнения решения суда, т.е. возврата денежных средств истцу, он не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в той доле, которая, по его мнению, подлежит взысканию в его пользу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с /дата/ (день, не позднее которого ответчик обязался вернуть долг) по день подачи искового заявления составляет "данные изъяты"

Проверив расчет, представленный стороной истицы, суд соглашается с ним. Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, по мнению суда, сумма неустойки подлежит снижению до "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чихановой Г.В. к Чиханову Е.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Чиханова Е.С. в пользу Чихановой Г.В. "данные изъяты" в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Чихановой Г.В. к Чихановой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: