Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием

ответчика Клычниковой Ю.Ю.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Клычниковой Ю. Ю. о взыскании долга и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" предъявлен иск к Клычниковой Ю.Ю. о взыскании "данные изъяты" руб. в счет погашения долга по кредитному договору, уплаты процентов и неустойки.

Банк надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В исковом заявлении указано, что /дата/ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Клычниковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата /дата/ Клычникова Ю.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере "данные изъяты" годовых, долг подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть суммы основного долга, проценты и комиссию за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты" от суммы кредита. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, но принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По заявлению банка мировым судьей был вынесен и по заявлению ответчика отменен судебный приказ на взыскание суммы задолженности.

На /дата/ размер долга ответчика составил "данные изъяты" руб., из которых:

- "данные изъяты" руб. - размер основного долга,

- "данные изъяты" руб. - проценты,

- "данные изъяты" руб. - комиссии,

- "данные изъяты" руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик Клычникова Ю.Ю. иск в части основного долга и процентов признала, ходатайствовала о снижении взыскиваемой неустойки. Образование задолженности пояснила тяжелым имущественным положением.

Заслушав явившихся участников спора, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск частично, по следующим основаниям.

/дата/ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и Клычниковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк перечислил Клычниковой Ю.Ю. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. По условиям договора Клычникова Ю.Ю. обязалась возвратить полученную сумму до /дата/ и уплатить на нее проценты в размере "данные изъяты" годовых.

Согласно представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности Клычникова Ю.Ю. воспользовалась предоставленным кредитом, погашение долга осуществила не в полном объеме. В связи с нарушением сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов начислен штраф.

Согласно расчета задолженности по состоянию на /дата/ за ответчиком числится долг в размере:

На /дата/ размер долга ответчика составил "данные изъяты" руб., из которых:

- "данные изъяты" руб. - размер основного долга,

- "данные изъяты" руб. - проценты,

- "данные изъяты" руб. - комиссии,

- "данные изъяты" руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

всего - "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом фактически выплаченных сторонами во исполнение соглашения о кредитовании сумм и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, находя выполненный истцом расчет задолженности верным, удовлетворяет иск в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако истец, помимо указанных действий, обязал ответчика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.

По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003 г. N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться банк в одном лице, что согласно ст. 413 ГК РФ влечет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд, приводя в соответствие размер неустойки с последствиями нарушения обязательства (суммы кредита, размера просроченных платежей, длительности неисполнения обязательства), уменьшает неустойку до "данные изъяты" руб.

По изложенным основаниям с ответчика взыскиваются:

- "данные изъяты" руб. - размер основного долга,

- "данные изъяты" руб. - проценты,

- "данные изъяты" руб.- неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

всего - "данные изъяты" руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., подлежали уплате "данные изъяты" руб. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Цена иска при его предъявлении составляла "данные изъяты" руб., удовлетворяются требования в размере "данные изъяты" руб., возмещению подлежат судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" к Клычниковой Ю. Ю. о взыскании долга и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Клычниковой Ю. Ю. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" "данные изъяты" в счет возврата долга, уплаты процентов и штрафа по кредитному соглашению и "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов, всего "данные изъяты"

В удовлетворении требований в сумме, превышающей вышеуказанную, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 г.

Судья А.В. Яцык