Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Ландышева В.С.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "БМВ Банк" к Сидоровой Ж,В., Сидорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Сидоровой Ж.В. к ООО "БМВ Банк", Сидорову А.И. о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Ж.В. к Сидорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между ООО "БМВ Банк" (банк) и Сидоровой Ж.В. (заемщик) был заключен Кредитный договор для приобретения автотранспортного средства N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты". для приобретения автомобиля марки "данные изъяты" сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты" годовых, а ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчик передает истцу в залог автомобиль "данные изъяты"

П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

По утверждению истца, свои обязательства перед заемщиком он выполнил, однако, по состоянию на /дата/ по Кредитному договору сумма задолженности ответчицы составила "данные изъяты"

Поручителем по договору автокредитования N от /дата/, в соответствии с договором поручительства N к кредитному договору от /дата/ является Сидоров А.И., который отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере "данные изъяты"., из которых:

- "данные изъяты". - задолженность по возврату основного долга,

- "данные изъяты". - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов;

- "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом,

- "данные изъяты". - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате ежемесячных взносов,

- "данные изъяты". - сумма процентов по Кредитному договору к доначислению на /дата/;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "данные изъяты" от /дата/ в "данные изъяты" по Договору купли-продажи N от /дата/, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

/дата/ судом принято встречное исковое заявлении Сидоровой Ж.В. к ООО "БМВ Банк", Сидорову А.И. о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда, где истица по встречному иску, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителя", просит суд признать условие кредитного договора N от /дата/ (п. 12.8) недействительным, взыскать с ООО "БМВ Банк" комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в доход государства в размере "данные изъяты" присужденной суммы.

В обоснование своих требований Сидорова Ж.В. указывает на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть ведение судного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Сидорова Ж.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе и судебными телеграммами, по адресам, имеющимся в материалах дела, однако все судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения либо с уведомлением о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Ответчик Сидоров А.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика Сидорова А.И.. - адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представить ответчика адвокат Ландышев В.С. в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что представитель истца по первоначальному иску настаивал на рассмотрении дела по существа, а также в целях не нарушения сроков рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по встречному иску Сидоровой Ж.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ООО "БМВ Банк" (банк) и Сидоровой Ж.В. (заемщик) был заключен Кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты". для приобретения автомобиля марки "данные изъяты", сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке 12% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию за выдачу кредита(п.п. 1.1, 1.2, 12.7, 12.9).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчица по первоначальному иску передает истцу (банку) в залог приобретаемый автомобиль. П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

В пунктах 12.8, 12.9, 12.11 указано, что стоимость автомобиля составила "данные изъяты", первоначальный взнос заемщика составил "данные изъяты", комиссия за выдачу кредита "данные изъяты" руб.

Согласно п. 8.1 Договора N, за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере "данные изъяты" от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается, начиная с 3-его дня после возникновения задолженности по дату погашения.

Из Уведомления о полной стоимости кредита от /дата/ следует, что ответчица Сидорова Ж.В. была ознакомлена с полным объёмом платежей по Кредитному договору, а именно:

- "данные изъяты". по погашению основного долга;

- "данные изъяты" руб. по погашению процентов за пользование кредитом;

- "данные изъяты". по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита;

- "данные изъяты". - страховой взнос.

Кроме того, ответчица Сидорова Ж.В. была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской со счета ответчицы Сидоровой Ж.В. в ОАО АКБ "РОСБАНК" от /дата/, платежным поручением от /дата/ N, по которому сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Согласно п.5.2 Договора, ответчица Сидорова Ж.В. обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

П. 1.7 Договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на счет заемщика.

Согласно Договору купли-продажи N от /дата/, заключенного между "данные изъяты" и Сидоровой Ж.В., ответчица по первоначальному иску приобрела автомобиль марки "данные изъяты".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчица Сидорова Ж.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, иного в судебном заседании не доказано.

Письмами от /дата/ N уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности и предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение 30 дней с /дата/ Однако указанное требование Сидоровой Ж.В. не исполнено, иного в судебного заседании доказано не было.

По состоянию на /дата/ по Кредитному договору сумма задолженности составила "данные изъяты"

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты"., из которых:

- "данные изъяты". - задолженность по возврату основного долга,

- "данные изъяты". - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов;

- "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом,

- "данные изъяты". - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате ежемесячных взносов,

"данные изъяты". - сумма процентов по Кредитному договору к доначислению на /дата/

Cогласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Cогласно ст. 363 ГК РФ, поручитель несёт ответственность:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется Договор поручительства N от /дата/, заключенный между ООО "БМВ Банк" и Сидоровым А.И. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором ща исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходы кредитора по истребованию задолженности, возмещение убытков, если такое возникнут.

Кроме того, в договоре указано, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется в течение 2 рабочих дней после получения от кредитора письменного требования об уплате суммы, уплатить кредитору указанную в требовании сумму.

В п.4 договора указано, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере "данные изъяты" от суммы, указанной в требовании.

Таким образом, ответчик Сидоров А.И., являясь поручителем, несет солидарную с Сидоровой Ж.В. ответственность за неисполнение условий Кредитного договора N от /дата/

Задолженность ответчиков по первоначальному иску подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.

Однако, при взыскании неустойки на просроченные проценты суд учитывает, что ее размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер неустойки по оплате процентов - с "данные изъяты"., неустойку по оплате ежемесячных взносов - с "данные изъяты".

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п.7.4 Кредитного договора, предмет залога будет автоматически ежегодно переоцениваться в следующем порядке: через 1 год с даты подписания настоящего договора стоимость предмета залога уменьшиться на "данные изъяты" от оценки предмета залога, указанной в ст. 12 Договора, через каждый последующий календарный год стоимость предмета залога будет уменьшаться на 10% от его оценки за предыдущий год. Таким образом, стоимость предмета залога составляет "данные изъяты"

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сидоровой Ж.В., и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере "данные изъяты"

Разрешая встречные исковые требования Сидоровой Ж.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, заключив кредитный договор на указанных выше условиях, стороны договорились исполнять условия договора, ни одна из сторон не имела претензий к договору и не просила исключить какие-либо пункты договора либо расторгнуть договор полностью.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.2 указанной статьи, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. N4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. N205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 г. N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. При открытии ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает. Поэтому включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основано на законе, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителя".

На основании изложенного, суд считает возможным признать п. 21.8 Кредитного договора от /дата/ N недействительным и взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу Сидоровой Ж.В. комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истицы по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 руб.

П.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БМВ Банк" к Сидоровой Ж.В., Сидорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Ж.В. и Сидорова А.И. в пользу ООО "БМВ Банк" солидарно сумму основного долга по Кредитному договору в размере "данные изъяты", неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по процентов в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты"., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательство по оплате ежемесячных взносов в сумме "данные изъяты"., сумму процентов по Кредитному договору к доначислению на /дата/ в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на принадлежащий Сидоровой Ж.В. автомобиль марки "данные изъяты", являющийся предметом залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере "данные изъяты"

Взыскать с Сидорова А.И. и Сидоровой Ж.В. солидарно в пользу ООО "БМВ Банк" сумму оплаченной госпошлины в размере в размере "данные изъяты"

Встречные исковые требования Сидоровой Ж,В. к ООО "БМВ Банк" о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать п. 21.8 Кредитного договора N от /дата/, заключенного между ООО "БМВ Банк" и Сидоровой Ж.В. недействительным.

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу Сидоровой Ж.В. комиссию за выдачу кредита в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в доход государства госпошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: