Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Продченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дятлова А. Викторовича и Дятловой Е. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дятлова Н. А. к ФГУ Архангельская КЭЧ района МО РФ, Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Дятлову В. А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска - является "данные изъяты" квартира площадью всех частей здания "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дятлова Н.А., обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N по адресу: "адрес".

Истец в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержал, и показал, что указанная квартира была передана ему в соответствии с договором социального найма N от /дата/, заключенному между истцом и ФГУ Архангельская КЭЧ района МО РФ, квартира передана истцу по акту приема-передачи.

В своём письме ФГУ Архангельская КЭЧ района МО РФ не возражала против передачи в собственность истцу вышеуказанной квартиры, но осуществить передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку право оперативного управления жилым домом за КЭЧ не зарегистрировано, жилой фонд в муниципальную собственность не передан. Для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в суд.

Истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Указанное жильё является для истца единственным. ФГУ Архангельская КЭЧ района МО РФ фактически передало квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" членам его семьи по договору социального найма.

Истец вместе с семьей постоянно проживают в квартире, и имеют право приобрести вышеназванное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В приватизации истцы никогда не участвовали, следовательно, имеют право на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность.

При этом даже приблизительного срока, когда можно ожидать оформления с истцом договора передачи квартиры командование Архангельской КЭЧ указать не может.

Названный отказ командования КЭЧ от подписания с истцом договора передачи жилого помещения, по мнению представителя истца, не основан на законе, в связи с чем истец просил признать за ним, Дятловой Е. А. и Дятловым Н. А. право собственности на жилое помещение "данные изъяты" квартиру площадью всех частей здания "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес" в равных долях по "данные изъяты" доли за каждым.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец Дятлова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФГУ Архангельская КЭЧ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо Дятлов В.А. судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой "данные изъяты" квартиру площадью всех частей здания "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в соответствии с договором социального найма N от /дата/, заключенному между истцом и ФГУ Архангельская КЭЧ района МО РФ, квартира передана истцу по акту приема-передачи, истец с семьей проживает в указанной квартире.

Истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Из пояснений истца усматривается, что ему было отказано в передаче квартиры в собственность.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. на /дата/) N, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не воспользовались.

Дятлов В.А. от своего участия в приватизации отказался.

При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в т.ч. и права последних на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутом между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, предоставленную истцам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дятловым А. Викторовичем, Дятловой Е. А. и Дятловым Н. А. право собственности на жилое помещение "данные изъяты" квартиру площадью всех частей здания "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Указанное решение служит основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: