Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова А.И. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Найденов А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Русская страхования транспортная компания" (ОАО "РСТК") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей: "данные изъяты", принадлежащего Найденову А.И., и "данные изъяты" находящегося под управлением ФИО

Как указано в исковом заявлении, виновником ДТП был признан ФИО который, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего Найденову А.И. был причинен материальный ущерб.

По словам истица, на основании независимой экспертизы, проведенной ООО "Графо" (отчет N от /дата/), стоимость восстановительного ремонта после ДТП автомобиля "данные изъяты", с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составила "данные изъяты"

По утверждению истца, на дату произошедшего ДТП ( /дата/) гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО была застрахована в ОАО "РСТК", однако, /дата/, обратившись к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, истец до настоящего времени ответа не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО "РСТК" страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по проведению независимой экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Найденова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, /дата/ в "адрес" произошло ДТП с участием 4-х автомобилей, в том числе автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Найденову А.И., и автомобиля "данные изъяты", находящегося под управлением водителя ФИО что подтверждено Справкой о ДТП от /дата/, выданной ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России.

В документах ДПС ГИБДД указано, что в результате автоаварии автомобиль марки "данные изъяты" получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Анохиным А.А. п. 13.11 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении N от /дата/

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" - страховой полис N которое выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлен отчет организации по независимой оценке и экспертизе ООО "Графо" N от /дата/, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", без учета износа деталей составляет "данные изъяты", с учетом износа деталей составляет "данные изъяты"

В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО "РСТК" представлено Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", N от /дата/, составленный ООО "Русская компания имущественной оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа деталей составила "данные изъяты", с учетом износа составила "данные изъяты"

В ходе судебного слушания судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" N, стоимость устранения дефектов АМТС "данные изъяты", с учетом естественного износа составила "данные изъяты"

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ФИО1 суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда нет оснований.

Как указывалась выше, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "РСТК", что подтверждается страховым полисом N, то именно на ОАО "РСТК" лежит обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере "данные изъяты", однако, учитывая, что ответчик выплатил истцу "данные изъяты"., сведениями о других выплатах ответчика сведений не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как указал истец, им были понесены расходы по составлению отчета N, изготовленному ООО "ГРАФО", в размере "данные изъяты" что подтверждено Договором N от /дата/, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N от /дата/ на сумму "данные изъяты".; расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., что подтверждается квитанцией о безналичной оплате услуг от /дата/ Однако, учитывая, что исковые требования Найденова А.И. удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оплаты услуг за составление отчета по оценке транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найденова А.И. к ОАО "Русская страхования транспортная компания" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Найденова А.И. страховое возмещение в размере "данные изъяты", стоимость оплаты услуг за составление отчета по оценке транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"., оплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: