Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павленко Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Захаровой И.Н., Мухамедовой С.Р., Рекунову А.А., об изменении доли в общей долевой собственности,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павленко Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области об изменении доли в общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павленко Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Захаровой И.Н., Мухамедовой С.Р., Рекунову А.А., об изменении доли в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, третьим лицам - Захаровой И.Н., Мухамедовой С.Р., Рекунову А.А., которым просила суд признать за Истицей право собственности на долю Наумовой М.А. в размере "данные изъяты" и определить долю Павленко Е.В. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" доли с возмещением в пользу Администрации г.о. Химки Московской области выкупной стоимости "данные изъяты" долей, определенной в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Сособственниками указанного домовладения являются Полуэктова В.М. (правопреемник Рекунов А.А.) - "данные изъяты" долей; Захарова И.Н. - "данные изъяты" долей; Мухамедова С.Р. - "данные изъяты" долей; а также за "данные изъяты" Наумовой М.А. числится "данные изъяты" долей. Учитывая, что владелица "данные изъяты" долей указанного дома не появлялась более "данные изъяты", решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Наумова М.А., проживавшая по адресу: "адрес", признана "данные изъяты". Наследники у нее отсутствуют, имущество является выморочным. Право на данное имущество не оформляется, при этом интересы сособственников нарушаются, так как в отсутствие Наумовой М.А. за нее никто не несет обязанности собственника. Доля Наумовой М.А. в праве собственности на дом не выделена в натуре. Павленко Е.В. является сособственником и заинтересованным лицом в пользовании домом и несет расходы, в том числе и за Наумову М.А. Обратившись в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о приобретении "данные изъяты" доли, принадлежащих Наумовой М.А. в порядке преимущественного права сособственника, Павленко Е.В. рекомендовали решить данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании представители Истицы Павленко Е.В. по доверенности Павленко Ю.М., адвокат Калинин В.М. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Николаева Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Захарова И.Н. и ее представитель по доверенности Павленко Ю.М. поддержали заявленные Павленко Е.В. требования.

Третье лицо - Мухамедова С.Р. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных Павленко Е.В. исковых требований.

Третье лицо - Рекунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьего лица Рекунова А.А.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска Павленко Е.В. в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Захаровой И.Н. - "данные изъяты" доля; Павленко Е.В. - "данные изъяты" доли; Мухамедовой С.Р. - "данные изъяты" доли; Наумовой М.А. - "данные изъяты" доли; Полуэктовой В.М. - "данные изъяты" доли.

/дата/ Полуэктова В.М. умерла, ее правопреемником является сын Рекунов А.А.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Наумова М.А., проживавшая по адресу: "адрес", признана "данные изъяты".

Из сообщения нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО. за N от /дата/, усматривается, что по данным архива наследственное дело к имуществу "данные изъяты" Наумовой М.А., /дата/, не заводилось.

Судом установлено, что Истица Павленко Е.В. наследником к имуществу "данные изъяты" Наумовой М.А. ни по закону, ни по завещанию не является, иные наследники отсутствуют, наследство в установленном порядке после "данные изъяты" Наумовой М.А. принято не было, что подтверждается ответом нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания за Истицей права собственности на "данные изъяты" долей спорного жилого помещения после "данные изъяты" Наумовой М.А., по адресу: "адрес", поскольку требования в данной части не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, "данные изъяты" долей спорного дома, принадлежавших "данные изъяты", не имевшей наследников по закону или по завещанию, является выморочным имуществом, у Истицы отсутствует добросовестность владения долей жилого дома, принадлежавшей Наумовой М.А., что влечет невозможность ее приобретения на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательской давности.

Доводы стороны Истца о том, что она постоянно несет расходы за пользование домом, в том числе и за долю, принадлежавшую Наумовой М.А., суд отклоняет как необоснованные, поскольку законом предусмотрен порядок наследования выморочного имущества в виде жилого помещения, каковым в данном случае является "данные изъяты" долей жилого дома. В силу положений ст. 1151 ГК РФ, "данные изъяты" долей жилого дома, принадлежащих Наумовой М.А., переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Пользование Павленко Е.В., являющейся участником общей собственности, в том числе и долей Наумовой М.А., само по себе не является основанием для признания права собственности на часть имущества.

При этом суд отмечает, что ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157). Положение статьи 1154 ГК РФ не предусматривает специального срока для наследования выморочного имущества.

Фактически Истицей заявлены требования о понуждении Администрации г.о. Химки Московской области заключить с ней договор купли-продажи "данные изъяты" долей жилого дома, принадлежащих Наумовой М.А.

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заявляя требования о признании за Истицей права собственности на долю Наумовой М.А. в размере "данные изъяты" и определении доли Павленко Е.В. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" доли с возмещением в пользу Администрации г.о. Химки Московской области выкупной стоимости "данные изъяты" долей, "определенной в установленном законом порядке", Истица не указала норму закона, в силу которой у Администрации г.о. Химки Московской области возникла обязанность заключить с Павленко Е.В. договор купли-продажи.

Из представленных суду документов не усматривается обязанности Ответчика заключать договор купли-продажи доли спорного дома с Истицей.

Таким образом, исковые требования неправомерны, и нарушения прав Павленко Е.В. по основаниям, заявленным в иске, не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность муниципального образования в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, сделки с выморочным имуществом в виде доли в жилом помещении, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в случае, если последним не получено свидетельство о праве на наследство и данное жилое помещение не было включено в соответствующий жилой фонд, невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павленко Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области об изменении доли в общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 г.

Судья: Н.Н. Тягай