Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о выселении, третьи лица - Карпова Е.П., Сафронова З.И.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о выселении, третьи лица - Карпова Е.П., Сафронова З.И.

УСТАНОВИЛ:

Березина Е.В. обратилась в суд с иском к Березиной Н.П., которым просила суд выселить Ответчицу Березину Н.П. из жилого помещения - квартиры "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что Ответчица Березина Н.П. длительное время проживает в доме, принадлежащем Истице на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес", без правового основания Ответчица препятствует Истице владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании представитель истицы Березиной Е.В. по доверенности Суляйманов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Ответчика Березиной Н.П. и третьего лица Карповой Е.П. по доверенности Вершинина Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сторона Истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства проживания Ответчицы по спорному адресу, а также пояснила, что в настоящее время с /дата/ г. собственником "данные изъяты" доли спорного дома является Карпова Е.П. Березина Н.П. в указанном доме не проживает.

Третье лицо Сафронова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьего лица Сафроновой З.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск Березиной Е.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено:

Жилой дом N по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности: "данные изъяты" доли указанного дома принадлежит Сафроновой З.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом "адрес" N от /дата/ и соглашения об изменении долей, удостоверенного нотариусом "адрес" N от /дата/; "данные изъяты" доли спорного дома принадлежало Березину В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Московской городской нотариальной конторой N от /дата/ и соглашения об изменении долей, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО N от /дата/

/дата/ Березин В.Г. умер.

Березина Е.В. - Истица по настоящему делу, является дочерью наследодателя Березина В.Г., а Ответчица Березина Н.П. - его супругой, т.е. стороны с учетом положений ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, являются наследниками первой очереди по закону после смерти последнего.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Березина В.Г., умершего /дата/, в виде "данные изъяты" долей "адрес" и автомашины "данные изъяты" государственный регистрационный знак N; за Березиной Е.В. и Березиной Н.П. признано право собственности по "данные изъяты" долей за каждой на жилой "адрес"; право собственности Березина В.Г., умершего /дата/, на "данные изъяты" долей "адрес", прекращено.

/дата/ между Карповой Е.П. и Березиной Н.П. был заключен договор дарения доли, которым последняя подарила "данные изъяты" долей в праве на жилой "адрес". Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ подтверждается право собственности Карповой Е.П. на указанную долю в домовладении.

В обоснование своих требований о выселении Березиной Н.П. из вышеуказанного дома сторона Истца сослалась на решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, /дата/, которым были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и исполняющего обязанности старшего судебного пристава начальника "адрес" отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и в не проведении исполнительных действий в течение длительного времени.

Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ суд обязал Березину Н.П. не чинить препятствий Березиной Е.В. в пользовании домовладением, расположенным по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу /дата/ Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области от /дата/ на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом /дата/ по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство N.

/дата/ судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедов М.О. обратился в Химкинский городской суд Московской области о разъяснении положений вышеуказанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указав в обоснование, что согласно заявления должника и приложенной копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, собственником доли имущества (жилого дома) по адресу: "адрес", является Карпова Е.П., в связи с чем просил разъяснить положение исполнительного документа, а именно: кого обязать исполнить требования исполнительного документа, если собственником имущества является третье лицо.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - отказано. При этом суд указал, что в случае если собственником доли спорного имущества (жилого дома) по адресу: "адрес" настоящее время является иное лицо, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по "адрес" не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку в связи с дарением Карповой Е.П. указанной выше доли жилого дома, последняя не может являться должником в исполнительном производстве по обязанию Березиной Н.П. не чинить препятствий Березиной Е.В. в пользовании домовладением, расположенным по адресу: "адрес".

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной Истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что Березина Н.П., после передачи принадлежащей ей на праве собственности доли спорного дома по договору дарения Карповой Е.П., продолжает постоянно проживать в указанном доме, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Березиной Е.В. о выселении Березиной Н.П. из дома N расположенного по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Березиной Е.В. к Березиной Н.П. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 г.

Судья: Н.Н. Тягай