Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судья Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Е.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грибановой Е.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок, -

удовлетворить.

Признать за Грибановой Е.А. право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с целевым назначением всего передаваемого в собственность участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся в границах:

Настоящее решение является основанием для оформления кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Н. Тягай

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" апреля 2012 года г. Химки Московской области

УСТАНОВИЛ:

Грибанова Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что согласно cвидетельству о праве на наследство по завещанию от /дата/, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Михайловой Е.Л. Регистрационный номер N является собственником "данные изъяты" доли в праве на жилой дом. Другими сособственниками жилого дома являются Глинянова И. Е. - "данные изъяты" доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Михайловой Е. Л. Регистрационный номер N, и Галактионова Н. И. - "данные изъяты" доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, удостоверенного нотариусом "адрес" Кашириным П. А. Регистрационный номер N. Домовладение "адрес" по "адрес"-му "адрес" расположено на земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м., из которых за Галактионовой Н. И. зарегистрировано право собственности на земельный участок размером "данные изъяты" кв.м. (Свидетельство на право собственности на землю Серия N N от /дата/, кадастровый номер N), а за Глиняновой И.Е. закреплен земельный участок размером "данные изъяты" кв.м. (Постановление администрации города Сходня от /дата/ N). В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка истца, площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м., что на "данные изъяты" кв.м. больше чем по Постановлению Администрации Сходня от /дата/ N "О регистрации права собственности и передачи в собственность гр. Грибановой Е.А. части земельного участка вл. "адрес"". Такие границы существуют уже длительное время, споров по границам с совладельцами домовладения и со смежными землепользователями нет. Расхождение по площади вызвано, по мнению истца, не точным обмером, проведенным при выделении ей земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Авакова А.М. явилась, поддержал исковые требования в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности Нефедова А.А. явилась, по существу заявленных требований не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.28 ЗК РФ).

Разрешая требование о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Глиняновой И.Е. ( "данные изъяты" долей в праве); Грибановой Е.А. ( "данные изъяты" долей в праве); Галактионовой Н. И. ( "данные изъяты" долей в праве).

Судом установлено, что домовладение по адресу: "адрес" расположено на земельном участке, общей площадью "данные изъяты" кв.м., из которых за Галактионовой Н. И. зарегистрировано право собственности на земельный участок размером "данные изъяты" кв.м. (Свидетельство на право собственности на землю Серия N N от /дата/, кадастровый номер N), а за Глиняновой И. Е. закреплен земельный участок размером "данные изъяты" кв.м. (Постановление администрации "адрес" от /дата/ N).

Постановлением N от /дата/ Администрации г. Сходня Химкинского района Московской области в собственность Грибановой Е.А. подлежал передаче земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

При этом суд отмечает, что на момент вынесения постановления Главы Администрации г. Сходня Химкинского района Московской области N от /дата/ действовала ст. 32 ЗК РСФСР, в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды; местный совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. Однако, границы, выделенного Грибановой Е.А. земельного участка установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны в указанном решении, что свидетельствует об отсутствии как такового объекта передаваемого Грибановой Е.А. в собственность. Иного в судебном заседании не доказано.

По смыслу пункта 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в том числе и в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были ненадлежащим образом оформлены и зарегистрированы, вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное положение находится в системном единстве с ч.2 ст.28 ЗК РФ, которой предусмотрено предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что другие совладельцы оформили свои права на земельные участки, Истцу, к которому перешло право собственности на жилой дом, получил во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

Границы земельного участка установлены землеустроительной организацией ООО "Трига", и площадь земельного участка, занимаемого Истцом в границах существующего ограждения составила 461 кв.м., споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, иного в судебном заседании не доказано.

Факт владения и пользование Истцом спорным земельным участком площадью 461 кв.м. бесспорно установлен судом.

Судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка. Каких-либо данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить.

Судья Н. Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 г.

Судья Н. Н. Тягай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.