Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литова Д.С. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, третьи лица - Дорохин Е.А., Назаров А.Н., Фенькин А.В.,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литова Д.С. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов -

удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Литова Д.С. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере "данные изъяты" руб., а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу "данные изъяты" за проведение экспертизы сумму в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литова Д.С. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, третьи лица - Дорохин Е.А., Назаров Е.Н., Фенькин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Литов Д.С. обратился в суд с иском, ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ по адресу: "адрес" направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Дорохина Е.А.; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Литова Д.С.; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Назарова А.Н.. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Дорохина Е.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО N. В результате ДТП был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а его владельцу - Литову Д.С. - причинены убытки. /дата/ Литов Д.С. обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщиком /дата/ было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля 00 копеек. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратился в "данные изъяты", где была произведена оценка убытков. Согласно заключению "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с учетом износа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Кроме того, согласно отчету об оценке "данные изъяты" размер величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет "данные изъяты" руб. Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит "данные изъяты" руб. из расчета: "данные изъяты" руб. (стоимость восстановительного ремонта) - "данные изъяты" руб. (выплаченное страховое возмещение) + "данные изъяты" руб. (величина УТС).

Истец Литов Д.С. просил суд взыскать с ОАО "РСТК" в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., расходы на госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель Истца Литова Д.С. по доверенности Безлюдова К.А. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ОАО "РСТК" в пользу Истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., величину УТС в размере "данные изъяты" руб., расходы на госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Представитель Ответчика ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" по доверенности Аксенов С.В., не признавая по существу заявленные исковые требования, указал, что согласно Заключению "данные изъяты"" сумма ущерба составила "данные изъяты"., которую Истец получил в полном объеме. Кроме того, указал, что утрата товарной стоимости автомашины не подлежит взысканию со страховой компании.

Третьи лица - Дорохин Е.А., Назаров А.Н., Фенькин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Литова Д.С. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что /дата/ по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Дорохина Е.А.; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Литова Д.С.; Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак N под управлением Назарова А.Н.. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Дорохина Е.А., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО N. В результате ДТП был поврежден автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, а его владельцу - Литову Д.С. - причинены убытки.

Вина водителя Дорохина Е.А., управлявшим транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в совершении ДТП, объективно подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/; постановлением по делу об административном правонарушении N от /дата/, согласно которому водитель Дорохин Е.А. привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, из исследованных судом документов дела, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Дорохина Е.А., автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Литова Д.С., и принадлежащим последнему на праве собственности - Истцу по настоящему делу, "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Назарова А.Н., произошло по вине водителя Дорохина Е.А., который в нарушение п.п N ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию, в результате чего Истцу был причинен имущественный вред. Вышеуказанное постановление до настоящего времени Дорохиным Е.А. оспорено не было.

Таким образом, суд находит, что причинение вреда автомашине "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащей Литову Д.С., находится в прямой причинной связи с действиями водителя автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Дорохина Е.А., допустившим нарушение Правил дорожного движения РФ (п.п N).

Ответчик - представитель ОАО "Русская страховая транспортная компания" по доверенности Аксенов С.В. данные обстоятельства в судебном заседании не оспорил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда не представил.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, чтоЗаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами

Ч.1 ст.4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, чтоВладельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Дорохина Е.А., была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО N, что не отрицалось стороной Ответчика в судебном заседании.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по настоящему делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Куцову А.В., Татаринову И.Н. "данные изъяты"". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, с учетом износа заменяемых деталей и повреждений автомобиля? 2. Определить, какие именно повреждения были получены автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в ДТП, произошедшем /дата/, установив причинно-следственную связь между неисправностями автомобиля и наступившими последствиями от ДТП. 3. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/

Согласно заключению экспертов N от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, с учетом износа запасных частей, составила "данные изъяты" руб. Повреждения, имеющиеся в задней части автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, связаны единым механизмом образования и возникли в результате взаимодействия с одним объектом. При этом внутренние повреждения связаны по механизму образования с наружными, а наличие повреждений наружных деталей задней и передней частях автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, отражено в материалах ГИБДД. Величина утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФпри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлял данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подпись, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данное письменное доказательство - заключение экспертов N от /дата/, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. "данные изъяты" УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы.

При причинении вреда имуществу Истца возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФпод реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет Истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г.при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Таким образом, реальный ущерб, подлежащий возмещению составляет

руб. (общая стоимость восстановительного ремонта автомашины "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с учетом износа).

Ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрено, чтотраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,

не более 160 тысяч рублей.

Как указала сторона Ответчика в судебном заседании, второй потерпевший Назаров А.Н. за выплатой страхового возмещения в ОАО "Русская страхования транспортная компания" не обращался.

Суд считает возможным с учетом положения пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 000 руб., взыскать с Ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности водителя Дорохина Е.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере

руб. ( "данные изъяты" руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля согласно заключению экспертов N от /дата/) - "данные изъяты" руб. (выплаченная Истцу Литову Д.С. Ответчиком ОАО "Русская страхования транспортная компания" сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, платежное поручение N от /дата/).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Литова Д.С. утрату товарной стоимости в размере

руб. по следующим основаниям:

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. N 131), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия дорожно-транспортного происшествия, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных запасных частей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов транспортного средства. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца транспортного средства ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

Доводы ОАО "Русская страховая транспортная компания" об отсутствии оснований взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости согласно п.60 Правил ОСАГО, суд признает несостоятельными, поскольку до наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страхования компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Также решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. признан недействующим п.63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшему величину утраты товарной стоимости, поскольку она противоречит федеральному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным, удовлетворить в данной части требования Истца, взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате судебной экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом комиссии в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая, что определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Истца Литова Д.С. и ОАО "Русская страховая транспортная компания" в равных долях (по "данные изъяты" доле), последний оплату судебной экспертизы не произвел, что подтверждается письмом генерального директора ООО " "данные изъяты"" от /дата/, и не отрицалось стороной Ответчика в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу "данные изъяты"" за проведение экспертизы сумму в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литова Д.С. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов -

удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Литова Д.С. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере "данные изъяты" руб., а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" за проведение экспертизы сумму в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 г.

Судья: Н.Н. Тягай