Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Титова В.А., Титовой Н.Н. Титовой С.В. к войсковой части 21045 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику войсковой части 21045 о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истица Титова Н.Н., действуя от своего имени и как представитель по доверенности от Титовой С.В., Титова В.А., поддержала исковые требования, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Титову В.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире проживают истцы. В марте 2012 года истцы обратились к ответчику - войсковой части 21045 с заявлением о приватизации данной квартиры, им было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В настоящее время "адрес" распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истцы занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали. Считает, что права истцов на приватизацию жилого помещения, которое они занимают, гарантировано им ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Ответчик - войсковая часть 21045 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, направили в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире N дома N по "адрес" зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ истцы: Титов В.А., Титова Н.Н., Титова С.В. Настоящая квартира была предоставлена истцу Титову В.А. Данные обстоятельства подтверждаются к/договора социального найма жилого помещения, выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 9-10, 11, 12), а также пояснениями истицы в судебном заседании.

Истцы изъявили желание получить квартиру, в которой они проживают, в собственность (приватизировать). По данному вопросу они обращались в войсковую часть 21045, на что получили ответ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истцы проживают, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено их право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 17).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истцы вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой они проживают, в собственность, но могут реализовать свое право лишь в судебном порядке. Ранее истцы свое право на участие в приватизации не использовали (л.д. 8, 19, 20).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истцов на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова В.А., Титовой Н.Н., Титовой С.В. к войсковой части 21045 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Титовым В.А., Титовой Н.Н., Титовой С.В. право собственности на квартиру N дома N по "адрес" в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт