Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Рыковского Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд иском к ответчику о признании за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО4, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией. В обоснование заявленных требований в иске указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: истец, и двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2. Супруга не намерена участвовать в приватизации, оформила письменный отказ от участия в приватизации. Истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетним детям в собственность спорного жилого помещения. Ответа он не получил. Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Вместе с тем, считает, что его права и права его несовершеннолетних детей нарушены, так как они не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Рыковский Д.С., представитель истца по доверенности Гуда А.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в октором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя по доверенности.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в Чеховском районе, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира N в "адрес" была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ на семью из четырех человек: истец, его супруга ФИО9, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО2. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают трое членов семьи: истец, и двое несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, копиями свидетельств о рождении (л.д. 14, 15, 16, 17, 19-24, 49, 50).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в долевую собственность вместе с несовершеннолетними детьми (приватизировать). По данному вопросу он обращался с заявлением к ответчику, однако ответа до настоящего времени не получил. Супруга истца ФИО9 отказалась от своего права участвовать в приватизации, нотариально оформила письменное согласие на приватизацию данного жилого помещения истцом и несовершеннолетними детьми ( л.д. 25).

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 19-24, 43).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом и его его несовершеннолетними детьми, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д. 26-35, 37-40, 44-46).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом и его несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО2 права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыковского Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Рыковским Д.С., несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру N дома N по "адрес", в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на квартиру N дома N по "адрес" за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт