Решение Шаховского районного суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-18/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием

истца: представителя ОСАО "Ингосстрах" - САВЕЛЬКИНА Д.Н.

ответчика: АЛЕКСЕЕВА С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" к АЛЕКСЕЕВУ С.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к АЛЕКСЕЕВУ С. Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ингосстрах" САВЕЛЬКИН Д.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 26.01.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки "Опель ASTRA" регистрационный знак N, владельцем которой является Ш., застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" на сумму 452 000,00 рублей. Истцом по данному случаю выплачено страховое возмещение в сумме 447622 рубля 19 копеек. Согласно заключению экспертов ОСАО "Ингосстрах" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляла более 99% от страховой суммы (450921, 15 рублей), что явилось основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели". Автомобиль "Опель ASTRA" был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма в размере 199500 рублей 00 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем АЛЕКСЕЕВЫМ С. Н., управлявшим автомашиной марки ВАЗ 11113, регистрационный знак N. Риск гражданского ответственности АЛЕКСЕЕВА С.Н. на момент ДТП застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое произвело выплату истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Невыплаченной осталась сумма в размере 128122 рубля 19 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика АЛЕКСЕЕВА С.Н. в порядке суброгации и государственную пошлину в размере 3696 рублей 45 копеек.

Ответчик АЛЕКСЕЕВ А.Н. предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией завышена стоимость ремонта транспортного средства, а именно: объем и стоимость работ и деталей. Согласен с заключением эксперта ЗАО "Ресурс", определившим стоимость ремонта автомобиля "Опель ASTRA" в размере 280078 рублей с учетом износа деталей транспортного средства.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к АЛЕКСЕЕВУ А.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причинённый в результате ДТП, в соответствии с указанной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причинённых убытков или возмещаемого вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 26.01.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Опель ASTRA" регистрационный знак N, владельцем которого является Ш.. ДТП произошло в результате того, что водитель АЛЕКСЕЕВ С.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 11113, регистрационный знак N, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 26.01.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2010 года. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Какое-либо несогласие при оформлении документов, касающихся ДТП 26.01.2010 года, какое-либо несогласие с внесенными в них записями относительно ДТП, АЛЕКСЕЕВ С.Н. не высказывал, Постановление о наложении административного штрафа не обжаловал, нарушений ПДД со стороны других участников ДТП не выявлено. В результате ДТП автомобилю "Опель ASTRA" были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом ООО "АПЭКС ГРУП". Согласно данной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляла более 99% от страховой суммы (450921, 15 рублей), что явилось основанием для урегулирования претензии на условиях "полной гибели".

Судом, по ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Опель ASTRA" регистрационный знак N, с учетом причиненных в результате ДТП от 26.01.2010 года повреждений и износа указанного автотранспортного средства на момент причинения вреда, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО "Ресурс".

Как следует из экспертного заключения ЗАО "Ресурс" от 25.04.2012 года (л.д. 80-114) стоимость ремонта спорной автомашины составляет 280078 рублей с учетом естественного износа и технического состояния автотранспортного средства.

Суд, ознакомившись с заключениями экспертиз проведенных ООО "АПЭКС ГРУП" и ЗАО "Ресурс", приходит к выводу о принятии при вынесения решения по делу за основу автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда в ЗАО "Ресурс", поскольку эксперт при проведении данной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 309 УК РФ, согласно представленному свидетельству, выписке из реестра НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", имеет соответствующие навыки и опыт работы для проведения такой экспертизы, сама экспертиза в соответствии с требованиями закона, проведена с учетом естественного износа и технического состояния транспортного средства. По указанным обстоятельствам у суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, экспертиза ЗАО "Ресурс" не вызывает сомнений в ее выводах.

В то время как, в представленном истцом заключении ООО "АПЭКС ГРУП" отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия и профессиональные навыки лица, проводившего оценку стоимости ремонта. В представленном ООО "АПЭКС ГРУП" заключении не указана дата проводимой оценки, сама оценка произведена без учета естественного износа и технического состояния, заключение не подписано главным экспертом. Кроме того, как пояснил в судебном заседании эксперт КАЧАЛОВ А.В., размер суммы, определенной указанным заключением был произведен в том числе по тем работам и деталям, повреждения по которым не были зафиксированы в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, то есть по повреждениям машины не связанным с ДТП. Следовательно, по причине включения в стоимость ремонта повреждений транспортного средства, не подтвержденных справкой о ДТП от 26.01.2010 года и актом осмотра транспортного средства от 05.02.2010 года сумма ремонта транспортного средства по заключению ООО "АПЭКС ГРУП" составила 450921 рубль 15 копеек

В то время как, согласно заключению ЗАО "Ресурс" и показаниям эксперта, стоимость ремонта автомобиля "Опель ASTRA", согласно акту осмотра объекта оценки от 05.02.2010 года (л.д.18) и с учетом естественного износа и технического состояния транспортного средства составляет 280078 рублей.

Каких-либо доказательств того, что повреждения, которые не были правомерно учтены экспертом ЗАО "Ресурс" при определении стоимости ущерба в результате ДТП, истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом показаний эксперта и заключения ЗАО "Ресурс", стоимость ремонта транспортного средства с учетом естественного износа и технических повреждений, которые были причинены автомобилю "Опель ASTRA" в результате ДТП 26.01.2010 года, составляет 280078 рублей, а не 450921 рубль 15 копеек. Сумма 280078 рублей и подлежит возмещению лицом, ответственным за возмещение вреда. При этом размер такой суммы составляет 62 % от страховой стоимости транспортного средства, что не позволяет произвести выплаты страхового возмещения на условиях "полной гобели, согласно правилам страхования транспортного средства ст.72 ( л.д.59). С учетом изложенного, в данном случае подлежит применению ст. 68 Правил страхования, т.е. величина страхового возмещения по договору КАСКО (полис N) определяется на основании калькуляции стоимости ремонта. В свою очередь истец в качестве компенсации получил 120000 рублей - выплата страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" и 199500 рублей 00 копеек - сумма полученная в результате реализации автомобиля через комиссионный магазин, то есть в общей сумме - 319500 рублей, что полностью возмещает вышеуказанную сумму ответственности.

Следовательно исковые требования ОСАО "Ингосстрах" АЛЕКСЕЕВУ С. Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований к АЛЕКСЕЕВУ С. Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Шаховской районный суд.

Председательствующий: