Приговор Электростальского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г. по делу N 1-128/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области - Князевой О., подсудимой Татарчук Л., защитника-адвоката Смирнова В., представившего удостоверение N- "номер" и ордер N- "номер", при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татарчук Людмилы Николаевны родившейся "дата" в "место рождения", "национальность", "гражданство", "образование", "семейное положение", "социальное положение", "отношение к воинской обязанности" ранее не судимой, зарегистрированной: "адрес" проживающей: "адрес", находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарчук Л., совершила в г.о. Электросталь Московской области два служебных подлога, то есть два внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Татарчук Л. в период времени с 10.02.2009 года, на основании трудового договора от 10.02.2009 года с "организация" городского округа Электросталь Московской области, по 30.09.2011 года, на основании приказа об увольнении N "номер" от 30.09.2011, являясь заведующей "организация" г.о. Электросталь Московской области, расположенного по "адрес", согласно должностной инструкции заведующего "организация" г.о. Электросталь Московской области, утвержденной начальником "организация" г.о. Электросталь Московской области Р. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением подбора, приема на работу и расстановки педагогических кадров и обслуживающего персонала, увольнения с работы, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений работников, организацией делопроизводства, ведением бухгалтерского учета, в том числе оформлением и ежемесячным предоставлением в бухгалтерию табелей учета рабочего времени сотрудников, установлением и разрабатыванием штатного расписания, должностных обязанностей сотрудников.

В период с 01.12.2010 года по 30.06.2011 года Татарчук Л., будучи наделенной вышеуказанными полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников "организация" г.о. Электросталь Московской области, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании вышеуказанного "организация" г.о. Электросталь Московской области с целью карьеризма, выразившегося в оказании влиятельной поддержки фактически работающим в "организация" г.о. Электросталь Московской области сотрудникам, желании повысить свой авторитет в глазах фактических сотрудников, а также с целью повышения их месячного заработка, в не желании надлежащим образом заниматься подбором кадров и недопущения образования в возглавляемом ею учреждении вакантных должностей, что повлекло бы их частичное сокращение и как результат, ее привлечение к дисциплинарной ответственности и не выплате ей различных материальных поощрений, с целью укрепления неофициальных дружеских отношений внутри коллектива, а также, желая остаться в занимаемой должности, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно, назначила на должность грузчика И. на основании приказа N "номер" от 01.12.2010 года, после чего "способ и схема совершения служебного подлога" были перечислены денежные средства, поступившие на имя фактически неработающего И. в качестве заработной платы. Данные денежные средства неработающего И. передавались фактически работающим в "организация" г.о. "адрес" Ч. и Т., которые выполняли обязанности согласно должностных инструкций занимаемых ими должностей, однако, дополнительно выполнявших работу за грузчика И., то есть предусмотренную другой должностью, не связанной с их непосредственными обязанностями, при этом за выполненную работу последние получали в качестве дополнительного заработка те денежные средства, которые были начислены в соответствии с заведомо ложными данными, указанными Татарчук Л. "способ и схема совершения служебного подлога" на фактически не работающего И..

В период с 11.01.2010 года по 07.10.2011 года Татарчук Л., будучи наделенной полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета рабочего времени сотрудников "организация" г.о. Электросталь Московской области, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании вышеуказанного "организация" г.о. Электросталь Московской области, с целью карьеризма, выразившегося в оказании влиятельной поддержки фактически работающим в "организация" г.о. Электросталь Московской области сотрудникам, желании повысить свой авторитет в глазах фактических сотрудников, а также с целью повышения их месячного заработка, в не желании надлежащим образом заниматься подбором кадров и недопущения образования в возглавляемом ею учреждении вакантных должностей, что повлекло бы их частичное сокращение и как результат, ее привлечение к дисциплинарной ответственности и не выплате ей различных материальных поощрений, с целью укрепления неофициальных дружеских отношений внутри коллектива, а также, желая остаться в занимаемой должности, то есть из иной личной заинтересованности, умышленно, назначила на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий З. на основании приказа N "номер" от "дата", после чего "способ и схема совершения служебного подлога" денежные средства неработающего З. передавались фактически работающим в "организация" г.о. Электросталь Московской области К. и О., которые выполняли обязанности согласно должностных инструкций занимаемых ими должностей, однако, дополнительно выполнявших работу за рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий З., то есть предусмотренную другой должностью, не связанной с их непосредственными обязанностями, при этом за выполненную работу К. и О. получали в качестве дополнительного заработка те денежные средства, которые были начислены в соответствии с заведомо ложными данными, указанными Татарчук Л. "способ и схема совершения служебного подлога" на фактически не работающего З..

Также Татарчук Л. с целью дополнительного повышения месячного заработка фактически работающих К. и О., лично издала приказ N "номер" от "дата" "О надбавках", и N "номер" от "дата" "О стимулирующих выплатах" на имя фактически неработающего З., и представила их в централизованную бухгалтерию городского округа Электросталь Московской области, на основании которых сотрудниками бухгалтерии были перечислены денежные средства, поступившие на имя З., которые передавались фактически работающим в "организация" г.о. Электросталь Московской области К. и О..

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ - обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 292 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Татарчук Л. по ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Татарчук Л., суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту регистрации и прежнему месту работы, а также и то, что она является пенсионеркой и имеет преклонный возраст, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Татарчук Л., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных ею впервые двух преступлений небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, материального положения последней и мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 292 ч. 1 УК РФ и ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Татарчук Л., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни ее самой и жизни ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Татарчук Л. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Татарчук Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, к окончательному отбытию Татарчук Л. определить наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Татарчук Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы на 46 листах и на 64 листах поступившие 25.01.2012 и 30.01.2012 из УМВД России по г.о. Электростали по факту служебного подлога совершенного Татарчук Л. - находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу;

- книгу приказов по личному составу "организация", книгу приказов по основной деятельности "организация", книгу приказов по основной деятельности "организация", табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за январь 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за февраль 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за март 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за апрель 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за май 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за июнь 2011 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 2011 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за август 2011 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за сентябрь 2011 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2011 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за январь 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за февраль 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за март 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за апрель 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за май 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за июнь 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за июль 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за август 2010 года, табель учета и использования рабочего времени, и подсчета заработка за сентябрь 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за октябрь 2010 года, табель учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за ноябрь 2010 года, два табеля учета и использования рабочего времени и подсчета заработка за декабрь 2010 год - находящиеся под сохранной распиской у заведующей "организация" г.о. Электросталь Московской области - Б., главного бухгалтера "организация" - Н., использовать последними по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;

- образцы почерка и подписей Татарчук Л. - находящиеся в камере вещественных доказательств Следственного отдела по г.о. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области - подвергнуть уничтожению - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров