Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2012 г. по делу N 2-129/2012

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием представителя истца ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" Петрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" к Ешенкову А.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" обратился в суд с иском к ответчику Ешенкову А.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" и Ешенковым А.С. был заключен ученический договор N, по условиям которого Ешенков А.С. обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать у работодателя в течение 2 лет. В соответствии с со ст. 207, п. 2.2.3 Договора "в случае невыполнения своих обязательств Ученик обязуется возвратить по требованию работодателя, в течение 10 дней с момента выдвижения такого требования, полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы". Срок ученического договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствует на рабочем месте без указания причин. Сумма затрат, понесенных истцом на обучение ответчика по профессии "стерженщик ручной формовки" на январь 2012 составляет "данные изъяты"., что подтверждается платежными ведомостями и справкой по начислению стипендии.

ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С. направлялось письмо о необходимости представления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, письмо вернулось на предприятие с отметкой "истек срок хранения". ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С. была направлена претензия N с предоставлением срока для урегулирования вопроса о возврате затрат на обучение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные затраты предприятию не возвращены.

А потому истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты" и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" Петров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ешенков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" и Ешенковым А.С. был заключен ученический договор N, по условиям которого Ешенков А.С. обязался пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать у работодателя в течение 2 лет. В соответствии с п. 2.2.3 Договора "в случае невыполнения своих обязательств Ученик обязуется возвратить по требованию работодателя, в течение 10 дней с момента выдвижения такого требования, полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы".

В соответствии с п. 3.7 договора размер ежемесячной стипендии составляет "данные изъяты" рублей, в соответствии с п. 3.8 размер оплаты работы, выполняемой на практических занятиях определен в соответствии с Положением об оплате.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 приложения N 1 к ученическому договору срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 договора ученичества срок ученичества был продлен в связи с болезнью Ешенкова А.С., о чем заключено соответствующее соглашение, определенное в Приложении N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору, срок ученического договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом N заседания квалификационной комиссии ЗАО "ТСЗ "Титран-Экспресс" от ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С. присвоена профессия стерженщик ручной формовки.

Как установлено судом, и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, по окончании срока ученического договора Ешенков А.С. не заключил с истцом трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте без указания причин.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С., согласно представленным суду ведомостям, было выплачено "данные изъяты"

При этом, сумма затрат, понесенных истцом на обучение ответчика по профессии "стерженщик ручной формовки" составила "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С. направлялось письмо о необходимости представления документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, письмо вернулось на предприятие с отметкой "истек срок хранения". ДД.ММ.ГГГГ Ешенкову А.С. была направлена претензия N с предоставлением срока для урегулирования вопроса о возврате затрат на обучение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные затраты предприятию не возвращены.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Данные обстоятельства истцом подтверждены, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение затрат, понесенных в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" удовлетворить.

Взыскать с Ешенкова А.С. в пользу ЗАО "Тихвинский Сборочный завод "Титран-Экспресс" затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере "данные изъяты" и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2012 года.

Судья