Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2012 г. по делу N 2-75/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием прокурора Гусевой Э.А.,

истца Михайловой Ю.В.,

представителя истца Цапиной Н.Н.,

ответчика Михайлова О.Н.,

третьего лица Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю.В. к Михайлову О.Н. о выселении из жилого помещения, по иску Михайлова О.Н. к Михайловой Ю.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Михайлова Ю.В. обратилась в суд с иском к Михайлову О.Н. о выселении из жилого помещения по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 истцу на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля 2-х комнатной квартиры по указанному адресу. Другим собственником "данные изъяты" доли является дочь истца Михайлова К.О. В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Михайлов О.Н. НА момент передачи жилого помещения в собственность истца и её дочери, истец в браке с Михайловым О.Н. не состояла. Ответчик не участвовал в приватизации жилого помещения, в котором имеет регистрацию места жительства, поскольку ранее он участвовал в приватизации жилого помещения по адресу "адрес". В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной квартире по месту жительства своего бывшего мужа в 00.00.0000. Решением мирового судьи судебного участка N Бокситогорского района Ленинградской области брак истца и ответчика расторгнут. Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагала ответчику помощь в поиске другого места жительства, чтобы он отдельно проживал и покинул квартиру. Но ответчик не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из квартиры истца. Истец предложила ответчику освободить квартиру в срок до 00.00.0000, на данное требование ответчик не отреагировал. В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у ответчика права пользования жилым помещением он обязан освободить квартиру. Если в установленный срок он не освобождает квартиру, то подлежит выселению по требованию истца на основании судебного решения.

Данное исковое заявление было объединено в соответствии со ст.151 ГПК РФ в одно производство с исковым заявлением Михайлова О.Н. к Михайловой Ю.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу "адрес"., взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца Михайловой Ю.В. привлечен второй собственник квартиры Михайлова К.О.

В обоснование исковых требований Михайловым О.Н. указано, что с 00.00.0000 он зарегистрирован совместно с женой Михайловой Ю.В. и дочерью Михайловой К.О. в квартире по указанному адресу. 00.00.0000 брак между истцом и Михайловой Ю.В. расторгнут. После расторжения брака истец продолжил проживать в квартире с бывшей женой и дочерью. 00.00.0000 ответчик и дочь приватизировали квартиру в равных долях. 00.00.0000 в суде рассматривался иск Михайловой Ю.В. о выселении истца из квартиры, в иске Михайловой Ю.В. было отказано. 00.00.0000 ответчик фактически выселила истца из квартиры, вывезя его личные вещи в квартиру его матери и закрыв входную дверь на замок, от которого у истца нет ключей. Таким образом, ответчик чинит препятствия в проживании в квартире. Злоупотребив правом, ответчик зарегистрировала в квартире постороннего человека без согласия истца. 00.00.0000 истец обращался с заявлением в 91 отдел полиции ОМВД России по Бокситогорскому району об оказании помощи во вселении в квартиру, но ответчик никак не отреагировала на предупреждения сотрудников полиции, продолжает чинить препятствия в проживании истца по месту регистрации. Согласно ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Ответчиком истец фактически лишен права на жилище. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются равные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, право истца на проживание, несмотря на приватизацию, возникли еще до приватизации квартиры, то истец вправе потребовать по суду устранения препятствий в проживании на спорной жилой площади.

В судебном заседании Михайлова Ю.В. заявленные ею исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Михайлов О.Н. не является членом её семьи, их совместное проживание невозможно из-за постоянных ссор, скандалов, устраиваемых Михайловым О.Н. Право на участие в приватизации квартиры, где зарегистрирован, Михайлов О.Н. утратил, поскольку ранее приватизировал квартиру в "адрес", которую впоследствии продал, в связи с чем, и был зарегистрирован в спорной квартире. Но у него имеется возможность зарегистрироваться по месту жительства в квартирах матери или отца. Подтвердила, что лишила Михайлова О.Н. возможности проживать в квартире, после того как тот вывез из квартиры часть их общего имущества, дверь закрыла на замок, от которого у Михайлова О.Н. нет ключа, и не собирается передавать ему ключ и пускать в квартиру. Против удовлетворения исковых требований Михайлова О.Н. возражала, полагая, что у него отсутствует право пользования жилым помещением.

Представитель истца Михайловой Ю.В. Цапина Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также полагала, что исковые требования Михайлова О.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Приведенные Михайловым О.Н. нормы жилищного законодательства регулируют отношения, вытекающие из договора социального найма, в то время как сложившиеся между сторонами отношения как отношения собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи должны регулироваться положениями ст.31, 35 ЖК РФ. Михайлов О.Н. утратил право на участие в приватизации квартиры по адресу "адрес", поскольку ранее уже воспользовался таким правом, приватизировав квартиру по другому адресу, которой распорядился по своему усмотрению.

Третье лицо Михайлова К.О. поддержала исковые требования Михайловой Ю.В. и возражала против удовлетворения исковых требований Михайлова О.Н., пояснив, что совместное проживание в квартире истца и ответчика невозможно из-за неприязненных отношений.

Михайлов О.Н. заявленные им исковые требования поддержал, пояснив, что Михайлова Ю.В. выселила его из квартиры и не позволяет ему проживать в ней, хотя и после расторжения брака они проживали в одной квартире. Возражал против удовлетворения исковых требований Михайловой Ю.В., указав, что приватизировал квартиру по адресу "адрес", по согласованию с Михайловой Ю.В., продал её в интересах семьи, и был зарегистрирован по месту жительства как член семьи на "адрес" ещё до её приватизации.

Прокурор Гусева Э.А. в своем заключении по делу полагала исковые требования Михайловой Ю.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку Михайлов О.Н. не перестал быть членом семьи Михайловой К.О. - второго собственника квартиры, также полагала, что исковые требования Михайлова О.Н. подлежат удовлетворению в части обязания Михайловой Ю.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и не подлежат удовлетворению в части требований о вселении в жилое помещение, поскольку выселение Михайлова О.Н. происходило не в судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, Михайлова Ю.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес". Собственником другой "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности является Михайлова К.О.

Помимо собственников жилого помещения в квартире по месту жительства с 00.00.0000, а значит, и на момент приватизации жилого помещения Михайловой Ю.В. и Михайловой К.О., зарегистрирован Михайлов О.Н. При этом как следует из договора социального найма от 00.00.0000 Михайлов О.Н. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя Михайловой Ю.В.

Согласно справки филиала ГУП " "данные изъяты"" Михайлов О.Н. участвовал в приватизации квартиры N по адресу "адрес", указанное обстоятельство подтверждается также копиями материалов, послуживших основанием для приватизации, представленных администрацией МО " "данные изъяты"" "адрес". в том числе договором от 00.00.0000.

Брак между Михайловой Ю.В. и Михайловым О.Н. был прекращен 00.00.0000, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, участие Михайлова О.Н. в приватизации жилого помещения по адресу "адрес" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, вселяясь в жилое помещение по адресу "адрес" по договору социального найма, Михайлов О.Н. мог рассчитывать на бессрочное сохранение за ним права пользования жилым помещением наравне с другими лицами, указанными в договоре.

Согласно договору социального найма от 00.00.0000 и в силу положений статей 67, 69 ЖК РФ Михайлов О.Н. на момент возникновения у Михайловой Ю.В. и Михайловой К.О. права собственности на спорную квартиру имел равные с собственниками права на жилое помещение, а, значит, в соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" отсутствуют основания для прекращения прав Михайлова О.Н. на спорное помещение по основаниям пункта 4 статьи 31 ЖК РФ.

Право Михайлова О.Н. пользования жилым помещением также следует и из положений ст.675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования Михайловой Ю.В. о выселении Михайлова О.Н. из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

В то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что Михайлова Ю.В. фактически выселила Михайлова О.Н. из жилого помещения, лишив его доступа в квартиру, не предоставила ему ключи от входной двери, и не намерена в добровольном порядке предоставить ему возможность для проживания в квартире, в связи с чем исковые требования Михайлова О.Н. о вселении в жилое помещение и обязании Михайловой Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только жилищного законодательства, но и гарантируется ст.25 Конституцией РФ.

Михайловым О.Н. также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления, подтвержденные документально. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с Михайловой Ю.В. в пользу Михайлова О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ю.В. к Михайлову О.Н. о выселении из жилого помещения по адресу "адрес" - отказать.

Исковые требования Михайлова О.Н. удовлетворить.

Вселить Михайлова О.Н. в жилое помещение по адресу "адрес"

Обязать Михайлову Ю.В. не чинить препятствия Михайлову О.Н. в пользовании жилым помещение по адресу "адрес".

Взыскать с Михайловой Ю.В. в пользу Михайлова О.Н. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2012