Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-241/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием прокурора Гусевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Ю.Н. к Ефремову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анисимов Ю.Н. обратился в суд с иском к Ефремову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения N жилого "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 истец является собственником жилого дома N по "адрес". Право возникло из договора купли-продажи от 00.00.0000. Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000 ОАО " "данные изъяты"" (прежний владелец) передал в аренду за плату Ефремову В.П. на срок "данные изъяты" лет жилое помещение, состоящее из отдельной комнаты N, в жилом доме N по "адрес". Срок аренды, предусмотренный договором, истек 00.00.0000. После 00.00.0000 каких-либо договоров на право пользования помещениями в принадлежащем собственнику доме ответчик не заключал. Ефремов В.П. на день подачи иска пользуется жилым помещением в названом жилом доме. Ефремов В.П. с его согласия в связи с реконструкцией 1 этажа жилого дома переселен в комнату N, которую фактически и занимает. Пользование заключается в том, что Ефремов В.П., не имея никаких предусмотренных законом прав, занимает жилое помещение, покинуть жилое помещение в добровольном порядке отказывается, хотя срок действия договора от 00.00.0000 истек, плату за наем и коммунальные услуги не вносит с 00.00.0000. Реализация предоставленных законом прав собственника, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в жилом помещении. Ответчик подлежит выселению также по мотиву отсутствия между сторонами соглашения о проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Истец Анисимов Ю.Н. и его представитель Битюков Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ефремов В.П. и его представитель Химков А.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем имеются расписки, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заключение прокурора Гусевой Э.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку договор найма не был расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к следующему:

сторонами не оспаривается, что первоначально собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", был ОАО " "данные изъяты"", который произвел отчуждение указанного жилого дома в пользу Анисимова Ю.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000. Договор купли-продажи и право собственности Анисимова Ю.Н. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 и Приложением N к договору, покупатель обязался сохранить за Ефремовым В.П. право пользования занимаемым жилым помещением.

Указанное право у Ефремова В.П. возникло на основании договора найма жилого помещения от 00.00.0000, заключенного между ним и ОАО " "данные изъяты"".

При этом суд исходит из того, что Ефремов В.П. занимал жилое помещение на условиях найма, что следует из положений ст.671 ГК РФ.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ране заключенного договора.

Таким образом, после приобретения Анисимовым Ю.Н. в собственность жилого дома между ним и Ефремовым В.П. возникли правоотношения, регулируемые ст.671 ГК РФ, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении об отсутствии оснований у ответчика для пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истцу, как основанные на неверном толковании закона не могут быт приняты судом во внимание. Поскольку ни ОАО " "данные изъяты"" в 00.00.0000, ни его правопреемником в отношении жилого дома Анисимовым Ю.Н. в 00.00.0000 не были выполнены действия, предусмотренные п.2 ст.684 ГК РФ, предписывающие обязанность наймодателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, срок действия договора найма следует считать пролонгированным на тот же срок и последующие сроки на ранее согласованных условиях.

Таким образом, срок действия договора найма от 00.00.0000 на день подачи иска 00.00.0000 продолжал действовать, в связи с чем, ссылки истца на отсутствие у ответчика законных оснований для пользования занимаемым жилым помещением противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Как следует из представленного суду уведомления от 00.00.0000 в адрес Ефремова В.П., оно не содержит в себе предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Оно содержит в себе лишь требование об освобождении жилого помещения в недельный и десятидневный срок в связи с истечением 00.00.0000 срока действия договора найма. При этом суд отмечает, что ни договор, ни действующее законодательство, регулирующее условия найма жилых помещений, не содержат в себе положений о досрочном прекращении договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя.

Из указанного следует, что договор найма Ефремовым В.П. жилого помещения от 00.00.0000 в соответствии с приведенными нормами закона своего действия не прекратил, а, значит, ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением в доме N по "адрес", в связи с чем исковые требования Анисимова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Ю.Н. к Ефремову В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения N жилого дома N по "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2012