Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-21/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием истца Борисовой О.Е.,

представителя истца Химкова А.Е.,

ответчика Желтяковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.Е. к Желтяковой С.Е. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.Е. обратилась в суд с иском к Желтяковой С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 умерла М., оставив после себя наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу "адрес". Наследство после смерти М. приняла ответчик. 00.00.0000 ответчик заключила с истцом соглашение о том, что она обязуется оформить договор купли-продажи указанного имущества за "данные изъяты" рублей в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается распиской от 00.00.0000. В счет оплаты ответчик получила от истца "данные изъяты" рублей, что подтверждается расписками. 00.00.0000 ответчик получила свидетельство о праве на наследство на указанное имущество, но до настоящего времени договор купли-продажи с истцом не заключила. Ответчик злоупотребляет своим правом, отказалась от совершения сделки и получила неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Борисова О.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что земельный участок покупался для строительства жилого дома, но выяснилось, что по земельному участку проходят городские коммуникации и установлен сервитут, в связи с чем, строительство производить нельзя, только реконструкцию. После этого она и ответчик достигли соглашения о снижении стоимости дома и земельного участка до "данные изъяты" рублей, но от заключения договора Желтякова С.Е. уклонилась и до сих пор не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок. Все договоренности между нею и ответчиком проводились в устной форме, цена договора в письменной форме не оговорена, поэтому отсутствует факт заключения предварительного договора купли-продажи. При таких обстоятельствах Желтякова С.Е. не желает продавать жилой дом и земельный участок по цене в "данные изъяты" рублей, не оформляет переход права собственности, не заключает договор купли-продажи в установленной письменной форме с дальнейшей его регистрацией, в связи с чем, ответчик должна возвратить ей "данные изъяты" рублей. Полагала, что расписка не является договором купли-продажи, а лишь свидетельствует о получении денег. Земельный участок и дом были ответчиком ей переданы в пользование, но домом она и муж не пользовались, земельный участок не возделывали, только поставили рядом вагончик, и поселили собаку, которая могла бегать как по участку, так и рядом. После достижения устного соглашения о цене в "данные изъяты" рублей был даже составлен проект договора купли-продажи, но ответчик отказалась его подписывать. В настоящее время она готова купить у ответчика жилой дом и земельный участок по цене "данные изъяты" рублей.

Представитель истца Химков А.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что все договоры касающиеся недвижимости должны заключаться в письменной форме, это же относится и к предварительному договору, но такой договор между сторонами не заключался, соглашение о цене достигнуто не было, полагал, что ответчик Желтякова С.Е., не желая заключать договор купли-продажи незаконно удерживает у себя денежные средства, полученные от Борисовой О.Е.

Ответчик Желтякова С.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не отрицает факт получения денег, лично Борисова эти деньги не передавала, деньги передавал её муж А., указала, что рассматривает представленные истцом расписки, как предварительный договор, следовательно, Борисова О.Е. должна выполнить свое обязательство и выплатить ей оставшиеся "данные изъяты" рублей, после чего договор будет заключен. Все документы на дом и земельный участок были переданы истцу, Борисовы знали об имеющихся ограничениях, знали Борисовы и об общих требованиях к строительству в городской черте. Она готова заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене "данные изъяты" рублей. Борисовым земельный участок и дом были переданы ещё осенью 00.00.0000, которым они пользовались по своему усмотрению.

Свидетель К. показал, что Борисовы предложили купить жилой дом и земельный участок, оставшийся Желтяковой С.Е. в наследство, ещё до его оформления. При нем Желтякова С.Е. писала расписки, но последнюю выплату в "данные изъяты" рублей Борисова О.Е. не произвела. Дом был передан Борисовой сразу после получения первых денег, ещё в конце октября. На неоднократные обращения о выплате оставшейся суммы истец не реагировала.

Свидетель Н. показала, что её земельный участок граничит с участком Желтяковой, в настоящее время хозяевами там являются Борисовы, появились они на участке около "данные изъяты" лет, после смерти М. По просьбе Борисовых они заколотили калитку между участками, Борисовы возделывали огород, завезли стройматериалы, держат собак. В доме постоянно никто не живет, но в вагончике, который поставил Борисов, жили какие-то люди. Электричество к вагончику подключено от дома.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как указывает истец, не отрицает ответчик, и подтверждается представленными расписками Желтякова С.Е. получала в течение 00.00.0000 "данные изъяты" рублей в счет платы за приобретаемый истцом жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", ранее принадлежавший матери ответчика. Согласно представленному свидетельству о праве ответчика Желтяковой С.Е. на наследство по закону после умершей М. в виде жилого дома и земельного участка по адресу "адрес", оно было выдано нотариусом 00.00.0000.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Стороны не отрицают, что до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу "адрес", ими не заключен. При этом стороны не достигли согласия в части стоимости предметов сделки и, как указали в судебном заседании, не намерены заключать договор купли-продажи на условиях, выдвинутых сторонами друг другу.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что законных оснований для удержания денег в размере "данные изъяты" рублей у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что жилой дом и земельный участок были фактически переданы во владение истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переход права собственности к Борисовой О.Е. должен был осуществляться путем заключения соответствующего договора, что следует из положений ст.218 ГК РФ. Доказательств того, что переданные ответчику деньги являлись платой за пользование земельным участком и домом, ответчиком суду не представлено. Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ссылки ответчика на то, что она считает представленные суду расписки предварительным договором, поскольку эти расписки не отвечают требованиям, предъявляемым к предварительному договору, установленными ст.429 ГК РФ, исходя из расписок, полученные ответчиком денежные средства являлись авансом, и расписки не содержат условий, по которым полученные по ним деньги, в случае незаключения договора купли-продажи, могут быть оставлены ответчику. Ссылки ответчика на получение денег непосредственно из рук не Борисовой О.Е., а А. - мужа истца, правового значения для дела не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом заявленных истцом требований к ответчику размер государственной пошлины по иску составляет "данные изъяты" рублей, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой О.Е. удовлетворить.

Взыскать с Желтяковой С.Е. в пользу Борисовой О.Е. "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2012.