Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 г.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., рассмотрев жалобу Соловьёвой Н.Н., ***, на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенное главным государственным инспектором Волховского района по использованию и охране земель Еричевым О.Н., в соответствии с которым Соловьёва Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с участием Соловьёвой Н.Н. и разъяснением ей прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии у неё отводов и ходатайств,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления, вынесенного главным государственным инспектором Волховского района по использованию и охране земель Еричевым О.Н. *** года, Соловьёва Н.Н. была подвергнута административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** (***) рублей за то, что в нарушение земельного законодательства, при использовании находящегося у неё в собственности, на основании договора купли-продажи от *** года, земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:***, Соловьёва Н.Н., самовольно заняла участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью *** кв.м.

Основанием для привлечения Соловьёвой Н.Н. к административной ответственности послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства, от *** года, составленный заместителем главного государственного инспектора Волховского района по использованию и охране земель П. и государственным инспектором Волховского района по использованию и охране земель И., из которого следует, что работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, были проведены в *** году предыдущим собственником - С. и при обмере данного земельного участка *** года было установлено, что площадь участка по обмеру фактически составляет *** кв.м, а по документам площадь участка составляет - *** кв.м.

На основании этого был сделан вывод, что Соловьёвой Н.Н. самовольно занят и незаконно используется земельный участок площадью *** кв.м, а именно: *** кв.м с восточной стороны, где имеет общую границу с земельным участком К. и *** кв.м с юго-западной стороны.

В своей жалобе Соловьёва Н.Н. ссылается на то, что считает постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ незаконным, поскольку нарушений земельного законодательства она не совершала, и самовольно не занимала земельный участок, мотивируя тем, что она использовала земельный участок в таких размерах, в которых он был ею приобретен. Границы участка были огорожены забором прежним хозяином и ею не менялись, а в настоящее время для определения точных границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она заключила договор подряда на проведение землеустроителем кадастровых работ.

В судебном заседании Соловьёва Н.Н. доводы, указанные ею в жалобе, поддержала, пояснив, что она приобрела земельный участок в д.*** в собственность в *** году. На момент приобретения ею земельного участка у предыдущего владельца он был огорожен по периметру со стороны спорных сторон забором, и после приобретения ею данного участка, границы земельного участка она не меняла, за исключением того, что со стороны фасада дома с юго- западной стороны, устанавливая новый забор, она, по устной договоренности с собственником земли, земли которого граничат с землями её участка, сдвинула забор на несколько десятков сантиметров, из-за растущих на её участке кустов, незначительно расширит таким образом свой участок. С восточной стороны она границы приобретенного ею земельного участка не меняла, и пользовалась земельным участком в границах, которые были у прежнего собственника. При этом соответствие фактических границ земельного участка, который она приобрела и пользовалась с *** года, границам, указанным на кадастровом плане участка, а также соответствие участка по фактической его площади, площади земельного участка, указанной в документах на право собственности, она не проверяла. Споров о границах земельного участка с собственниками земельных участков, примыкающими к её участку, у неё не возникало. В ходе проведения проверки и обмера её участка в *** года, ей было указано на то, что фактически она использует участок большей площади, чем тот, которым она владеет на праве собственности по документам, и выдали предписание об устранении выявленных нарушений. После этого она приняла меры по приведению в соответствие границ участка, заключила договор на проведение кадастровых работ.

Допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Соловьевой Н.Н., государственный инспектор Волховского района по использованию и охране земель И., после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что в *** года она участвовала в проверке соблюдения земельного законодательства, и проводила замеры земельного участка используемого Соловьевой Н.Н. в д. *** и в ходе данной проверки было установлено, что фактическая площадь используемого Соловьёвой Н.Н. земельного участка больше площади земельного участка, который находится в её собственности по документам.

Также свидетель пояснила, что до приобретения Соловьёвой Н.Н. данного участка в собственность, предыдущий владелец проводил межевание земель и должен был поставить Соловьёву Н.Н. в известность при заключении договора сделки купли -продажи земельного участка о том, что фактическая площадь занимаемого им участка, огороженная забором, больше, площади земельного участка, право собственности на который у него оформлено. Изменяла ли Соловьёва Н.Н. границы, приобретенного ею земельного участка и переносила ли та самовольно после приобретения участка в собственность, забор с восточной стороны участка, она точно сказать не может, но при проведении проверки установлено, что с юго-западной стороны, Соловьёва Н.Н. устанавливая новый забор, самовольно заняла порядка *** км.м земельного участка, принадлежащего другому собственнику, однако жалоб на это со стороны этого собственника не поступало.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу привлеченной к административной ответственности Соловьёвой Н.Н., исследовав имеющиеся материалы и заслушав пояснения Соловьёвой Н.Н.,, а также вызванного в качестве свидетеля должностного лица - государственного инспектора Волховского района по использованию и охране земель И., суд установил следующее:

Соловьева Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:***, на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного со С. и право собственности Соловьёвой Н.Н. за земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ним в Ленинградской областной регистрационной палате. Границы земельного участка, ранее зарегистрированного под кадастровым номером ***, установлены на основании договора купли- продажи, удостоверенного нотариусом г. *** в реестре N *** от *** года.

На основании акта сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью, установленных на земельном участке от *** года, составленном специалистом МУП "***" В. со С., после проведения межевания, последний принял под наблюдение межевые знаки в количестве 7 штук.

Каких-либо данных о том, изменял ли С. или Соловьева Н.Н. межевые знаки после проведения землеустроительных работ в *** году с восточной стороны земельного участка, суду не представлено и при рассмотрении жалобы Соловьёвой Н.Н. не установлено.

Не опровергается имеющимися в деле доказательствами и утверждение Соловьёвой Н.Н. о том, что она пользуется земельным участком в тех размерах, в которых она его приобрела, за исключением переноса забора на небольшое расстояние с юго-западной стороны.

Статьёй 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде административного штрафа для граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; для должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; для юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Также пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, либо иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.

При этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Принимая решение по жалобе нахожу, что при вынесении *** года постановления о привлечении Соловьёвой Н.Н. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в частности пояснения Соловьевой Н.Н. относительно пользования ею земельным участком в тех границах, в которых она его приобрела.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает, что представленные доказательства не подтверждают того, что именно Соловьева Н.Н. самовольно заняла земельный участок площадью *** кв.м с восточной стороны, где её участок имеет общую границу с земельным участком К.

Вместе с тем, факт самовольного занятия Соловьёвой Н.Н. земельного участка общей площадью *** кв.м с юго-западной стороны принадлежащего ей участка, при возведении нового забора, без оформления этого в установленном порядке, установлен и доказан представленными суду материалами.

Данные действия Соловьевой Н.Н. формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, но при этом суд учитывает, что спор о занятии Соловьевой Н.Н. земельного участка площадью *** кв. м между собственниками отсутствует.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд принимает во внимание, что действия Соловьевой Н.Н., увеличившей свой земельный участок на *** км м, путем занятия земли, находящейся в собственности у другого физического лица, по имевшей место между ними устной договоренности, без оформления изменения границ земельного участка в предусмотренном законом порядке, формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, но с учетом наступивших последствий и отсутствия спора между собственниками земельных участков, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд также учитывает, что проверка законности предписания должностного лица, об устранении нарушений земельного законодательства, выданного Соловьевой Н.Н. контролирующими органами, и процедура обжалования данного предписания, находится за рамками рассматриваемой жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление главного государственного инспектора Волховского района по использованию и охране земель Еричева О.Н. от *** года, в соответствии с которым Соловьёва Н.Н. была подвергнута административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** (***) рублей, и прекратить производство по делу, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Соловьевой Н.Н. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волховский городской суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Судьяподпись

"СОГЛАСОВАНО"

________________ О.В. Гусев