Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2012 г. по делу N 2-436/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михиной И.И.,

при секретаре Агапитовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового закрытого акционерного общества "МЕДЭКСПРЕСС" к Петрову С.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое закрытое акционерное общество "МЕДЭКСПРЕСС (далее - СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС") в лице представителя, обратилось в суд с иском к Петрову С.Л., в котором просило взыскать с ответчика в возмещение суммы причиненного ущерба в порядке суброгации 54 362 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 86 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак С 461 ТН 47, под управлением неустановленного водителя, принадлежит Петрову С.Л., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 31105, гос. рег. знак О 961 КО 78, под управлением Б.И.В., принадлежит ОАО "Северо-Западный Телеком". Виновным в указанном ДТП был признан водитель Петров С.Л. нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования на основании расчета и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 362 руб. 00 коп., в связи с чем истец находит наличие оснований для применения положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" Чанкин А.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик Петров С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что от представителя истца СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" и ответчика Петрова С.Л. в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив в порядке ст. 67, 181 ГПК РФ материалы настоящего дела, а также представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в "адрес" произошло ДТП с участием четырех автомобилей, а именно, автомобиля Хундай Соната, гос. рег. знак N, под управлением Ф.А.В., принадлежит ФИО4, автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак N, под управлением Б.И.В., принадлежит ОАО "Северо-Западный телеком", автомобиля Форд, гос. рег. знак N, под управлением и принадлежащего Г.А.Л. и автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак N, под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся, принадлежит Петрову С.Л.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Субару Форестер, гос. рег. знак N, нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ОАО "Северо-Западный Телеком" по договору добровольного страхования была застрахована в СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ОАО "Северо-Западный Телеком" страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ и предоставил указанный автомобиль для проведения ремонта.

СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации - ООО "ЦТО".

Согласно договора заказ-наряд на работы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 31105, гос. рег. знак N, принадлежащего ОАО "Северо-Западный Телеком" составляет 54 362 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС", признав ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки ГАЗ 31105, гос. рег. знак N, принадлежащего ОАО "Северо-Западный Телеком", страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 54362 руб. 00 коп., на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, составленной ООО "ЦТО" по поручению СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС", перечислив на счет ООО "ЦТО" для проведения ремонта указанного автомобиля 54362 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

В силу указанных правовых норм в порядке суброгации к СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с виновного в причинении вреда.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика Петрова С.Л. подлежит взысканию страховая выплата в порядке суброгации в размере 54 362 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы превышающей 20000 рублей.

Представителем истца СЗАО "МЕДЭКСПРЕСС" представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1830 руб. 86 коп.

Каких-либо доказательств, освобождающих от уплаты государственной пошлины, ответчик не представил, а суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Петрова С.Л. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере: ((54 362руб. 00 коп. - 20000 руб. 00 коп.)Х3)/100 + 800 руб. 00 коп. = 1830 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового закрытого акционерного общества "МЕДЭКСПРЕСС" - удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Л. в пользу Страхового закрытого акционерного общества "МЕДЭКСПРЕСС" во взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 54 362 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.И. Михина