Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2012 г. по делу N 2-164/2012

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И., с участием представителя истца Потемкина А.О.- Леонтьева А.В., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина А.О. к ОАО "СК МСК", Дмитриевой Е.Н., о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился гр. Потемкин А.О., в котором просил взыскать солидарно с Дмитриевой Е.Н. и ОАО СК "МСК" расходы по договору аренды Т/С в сумме 135 000 (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), оплату стоянки Т/С в размере 15 100 руб. (Пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек), оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 копеек, эвакуацию Т/С в размере 3000 рублей.

Взыскать с Дмитриевой Е.Н. моральный вред в размере 100 000 (Сто тысяч рублей)

Взыскать с ОАО СК "МСК" страховую сумму в размере 324 132руб. 60 коп. (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек") и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 918 рублей 54 коп (Восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 54 копейки), в порядке ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Потемкина А.О.- Леонтьев А.В., действующий на основании доверенности с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд, уточнил исковые требования, просил:

Взыскать с Дмитриевой Е.Н. расходы по договору аренды Т/С в сумме 135 000 (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек); оплату стоянки Т/С в размере 15 100 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч рублей); эвакуацию Т/С в размере 731 рубль 07копеек.

Взыскать с ОАО СК "МСК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 918 рублей 54 коп (Восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 54 копейки), в порядке ст.395 ГК РФ, эвакуацию Т/С в размере 2268 рублей 93копейки.

В судебном заседании представитель истца Потемкина А.О.- Леонтьев А.В., действующего на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, отказался от исковых требований в части взыскания с ОАО СК "МСК" страховую сумму в размере 324 132руб. 60 коп. (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек"), пояснив, что обязательства по кредитному договору заключенному ОАО АКБ "РОСБАНК" исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 316.029 рублей 29 копеек, перечислены 17.06.2012 г. страховой компанией ОАО СК "МСК" в качестве страховой выплаты по делу N от 21.04.2011 г. на расчетный счет Потемкина А.О., что подтверждается платежным поручением N от 13.06.2012 г. Указанная сумма выплачена должником Потемкиным А.О. кредитору ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается письменным заявлением представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" от 05.07.2012 г.

Определением суда от 10.07.2012 г. производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании с ОАО СК "МСК" страховой выплаты в размере 324 132руб. 60 коп. (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек"), прекращено.

В обоснование своих доводов истец указал, что 08.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия на "адрес", произошедшего по вине ответчика Дмитриевой Е.Н. управлявшей автомашиной "данные изъяты", был причинен вред имуществу истца, поврежден автомобиль "данные изъяты".

08.03.2011 года истец надлежащим образом уведомил ответчика ОАО СК "МСК", где была застрахована гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства, о факте ДТП. Согласно договору N от 26.01.2011 года, ответственность истца была дополнительно застрахована ОАО СК "МСК", страховая сумма составляет 324 132руб. 60 коп. (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек").

После ДТП 08.03.2011 года истец обратился в ИП ФИО7 для транспортировки Т/С на специализированную автостоянку, данная услуга составила сумму в размере 3000 (Три тысячи рублей 00 копеек), а стоимость автостоянки составляет на момент подачи искового заявления 15 100 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

14.03.2011 года в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля истец обратился в ООО "данные изъяты" с просьбой заключить с ним договор аренды транспортного средства. По данному договору аренда транспортного средства составила 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек.) в месяц. Истец понес затраты на аренду транспортного средства в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В апреле месяце истец направил уведомление ОАО СК "МСК" о направлении в его адрес отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины и произведении ему компенсационных выплат.

В мае 2011 года была направлена повторное заявление о произведении выплат по страховому случаю.

По настоящее время ОАО СК "МСК" не исполнены заявленные требования истца, о компенсационных выплатах.

В результате ДТП истец претерпевал физические и нравственные страдания, вызванные потерей автомашины, потерял сон, в связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Дмитриевой Е.Н. в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец Потемкин А.О., ответчик Дмитриева Е.Н. представитель ответчика ОАО СК "МСК", представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц без заявления самостоятельных требований ОАО "ВСК", ОАО АКБ "РОСБАНК" не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Потемкина А.О.- Леонтьев А.В., поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

08.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия "адрес", произошедшего по вине ответчика Дмитриевой Е.Н. управлявшей автомашиной "данные изъяты", был причинен вред имуществу истца, поврежден автомобиль "данные изъяты".

Вина Ответчика Дмитриевой Е.Н. в совершенном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, участниками судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению страховым полисом, транспортное средство Потемкина А.О. было застраховано на случай угона и ущерба, что, в соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО "Страховая группа МСК", является страховым риском "АВТОКАСКО".

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5.1. Правил страхования ОАО "Страховая группа МСК" причиненный в результате ДТП 08.03.2011г. транспортному средству истца ущерб, признан страховым случаем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователю, Потемкину А.О. ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" был выдан страховой полис N, а также "Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств. С Правилами страхования и условиями договора страхования истец ознакомлен, обязался их выполнять, что подтверждается копией договора страхования транспортного средства N от 25.01.2011 г.

В соответствии с п. 13.5.6 Правил страхования ОАО "Страховая группа МСК", если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, Страхователь обязан воспользоваться услугой эвакуации, предоставляемой Страховщиком, а в случае, когда такая услуга не предоставляется по договору страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) документально подтвержденные расходы (при условии, что данные расходы произведены по согласованию со Страховщиком) по транспортировке поврежденного ТС до места ремонта либо места стоянки, но не более 0.7 % от страховой суммы по риску "УЩЕРБ" или "АВТОКАСКО".

Доводы представителя истца в том, что истец после ДТП по телефону согласовал расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, материалами дела не подтверждены, доказательств тому в обоснование заявленных требований, а равно доказательств отказа страхователя в предоставлении эвакуатора, истцом не представлено. Со своей стороны, ответчик ОАО "Страховая группа МСК" в своих возражениях отрицал наличие согласования со страхователем расходов на эвакуацию ТС с места ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение условий п. 13.5.6 Правил страхования, истец без согласования со страхователем эвакуации ТС с места ДТП, самостоятельно обратился в ИП ФИО7, для транспортировки Т/С на специализированную автостоянку. Доказательств обратного суду истцом, его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика оплаты эвакуации Т/С в размере 2268 рублей 93копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 918 рублей 54 коп, суд находит несостоятельными.

Для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, необходимо наличие доказательств того, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательно получил или сберег за счет истца денежные средства.

Оценивая представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признает, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом в нарушение положений Правил страхования, договора страхования, не был представлен автомобиль "данные изъяты", паспорт транспортного средства, что не позволяло Страховщику произвести страховую выплату.

Транспортное средство со всеми необходимыми документами было передано страхователем страховщику только 08.06.2012 г., после чего, без нарушения сроков страховой выплаты / п.14.16 Правил -15 дней/, 13.06.2012 г. ОАО "СГ МСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 316 029 руб. 29 копеек и тем самым полностью исполнило обязательства по договору страхования, что подтверждается копией дополнительного соглашения по убытку от 08.06.2012 г. заключенного сторонами, Актом приема-передачи ТС N от 08.06.2012 г., копией платежного поручения N от 13.06.2012 г.

Страховая выплата произведена ответчиком ОАО "СГ МСК" в адрес истца, на основании уведомления залогодержателя ОАО АКБ "Росбанк" от 21.09.2011 г., об отказе от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования в пользу Потемкина А.О.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 334 ГК РФ право на получение страхового возмещения в данном случае принадлежало до 21.09.2011 г., залогодержателю - ОАО АКБ "Росбанк", отказавшемуся от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования в пользу Потемкина А.О.

Доводы представителя истца в том, что ОАО АКБ "Росбанк", являясь залогодержателем автомашины по условиям кредитного договора заключенного с истцом Потемкиным А.О., неправомерно удерживал ПТС на автомашину, что привело к нарушению прав истца на своевременную страховую выплату, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств того, что ответчик ОАО "СГ МСК" пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, иной просрочки в их уплате, истцом суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца, взыскать с ответчика Дмитриевой Е.Н. расходы по договору аренды Т/С в сумме 135 000 (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек); оплату стоянки Т/С в размере 15 100 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч рублей); эвакуацию Т/С в размере 731 рубль 07копеек, суд находит несостоятельными.

Заключение истцом договора аренды транспортного средства без экипажа от 14 июня 2011 г. с ООО "данные изъяты" является его волеизъявлением. Доказательств жизненно-важной необходимости в заключении данного договора аренды транспортного средства, истцом не представлено. Истец не был лишен возможности пользоваться общественным транспортом для следования к месту работы, и отдыха.

Суд руководствуется требованиями статьи 15 ГК РФ и исходит из того, что истцом не представлено отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика Дмитриевой Е.Н. и убытками в виде затрат на аренду транспортного средства в размере 135.000 рублей, в связи с чем полагает в удовлетворении указанных требований, отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, участниками не оспаривался тот факт, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, ответчика Дмитриевой Е.Н была застрахована ОАО "ВСК", что подтверждается копией страхового полиса N от 01.06.2010г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Леонтьев А.В. отказался от привлечения в качестве соответчика ОАО "ВСК", сославшись на то, что именно Дмитриева Е.Н. по чьей вине произошло ДТП, должна возместить причиненные истцу убытки.

Протокольным определением суда от 13.02.2012 г., по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве 3 лица без заявления самостоятельных требований привлечено ОАО "ВСК".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п. "в" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика Дмитриевой Е.Н. оплаты стоянки Т/С в размере 15 100 руб. 00 копеек, эвакуацию Т/С в размере 731 рубль 07копеек, не превышают страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Истец Потемкин А.О., его представитель Леонтьев А.В. каких-либо исковых требований к ОАО "ВСК", о взыскании материального ущерба при наступлении страхового случая не заявляли, с исковыми требованиями к ОАО "ВСК" в суд не обращались.

Истец Потемкин А.О. не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба с ОАО "ВСК" в пределах страховой суммы установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих обоснованность требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд находит оснований к удовлетворению данных требований. Доводы истца в том, что после ДТП он претерпевал нравственные страдания, потерял сон, переживал по поводу потери автомобиля, сами по себе не могут служить достаточным основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12,15 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Потемкину А.О. в удовлетворении исковых требований, отказать.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 13.07.2012 г.