Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 1-960/11

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 1-960/11
(Извлечение)

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимого Каргополова А.Н.,

защитника-адвоката Ли Г.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.

при секретаре Ждановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРГОПОЛОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в "данные изъяты"" охранником, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: "адрес", Санкт-Петербург, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каргополов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 02:34, находясь у "адрес" корпуса 1 по проспекту "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес С. ножом не менее 16 ударов в область грудной клетки и брюшную полость, а также 7 ударов в область ягодицы, верхних и нижних конечностей. Своими умышленными преступными действиями Каргополов причинил потерпевшему два колото-резанных ранения груди, в том числе в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в левую плевральную полость, сопровождающиеся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости); колото-резанную рану груди (рану живота) в проекции 9-го межреберья по задней подмышечной линии слева, проникающую в брюшную полость, сопровождающуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); колото-резанные раны - груди слева по передней и задним поверхностям, груди справа по задней поверхности, спины слева, ягодичной области слева, левых плеча и предплечья, левого бедра. Раны груди, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, являлись опасными для жизни потерпевшего и по признаку опасности для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные раны не являлись опасными для жизни потерпевшего и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

После этого Каргополов с места происшествия скрылся, а потерпевший С. был доставлен в СПб ГУЗ "Александровская больница".

Подсудимый Каргополов свою вину в содеянном признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 во дворе жилого "адрес" корпуса 2 по "адрес" он со своими знакомыми Б., Ч., И., Я., Ш., а также ранее не известным ему С., распивал алкогольные напитки. В ходе употребления алкогольных напитков С., выражая неприязнь, по надуманному поводу ударил его кулаком в область носа, однако он, Каргополов, не стал отвечать на агрессивные действия "данные изъяты" и конфликт был урегулирован. Через некоторое время названные лица подошли к магазину " "данные изъяты"", расположенному в "адрес" корпуса 1 по проспекту Пятилеток в "адрес" Санкт-Петербурга, и "данные изъяты" вновь предъявил к нему необоснованные претензии. При его попытке уйти домой "данные изъяты" напал на него за указанным магазином, повалил на землю и, сев сверху, стал наносить удары по лицу и туловищу. Защищаясь от действий "данные изъяты", он достал нож из заднего кармана брюк и ударил потерпевшего ножом в левую ногу, а затем хаотично по всему телу, рассчитывая, что "данные изъяты" испугается и прекратит избиение. Убедившись, что "данные изъяты" теряет сознание, он перестал наносить удары, освободился от потерпевшего и ушёл домой.

Кроме частичного признания вины Каргополовым, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими представленными в суд доказательствами.

Потерпевший "данные изъяты" показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе одного из жилых домов по "адрес" он совместно с Б., Ч., И., Я., Ш. и Каргополовым А.Н. распивал алкогольные напитки. Поведение Каргополова показалось ему грубым, поэтому он, "данные изъяты", 2 раза ударил Каргополова кулаком в лицо, после чего все продолжили употреблять алкоголь, а Каргополов через некоторое время ушёл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 их компания отправилась к магазину " "данные изъяты"" ( "адрес", корпус 1, Санкт-Петербург). Около входа в магазин, где он стоял вместе с "данные изъяты", к нему подошёл Каргополов и предложил отойти в сторону поговорить. Он пошёл за Каргополовым, они вместе завернули за угол здания в неосвещённое место, при этом он увидел в руке у Каргополова предмет, похожий на нож. Каргополов сразу напал на него, ударов он не чувствовал, подробностей их нанесения не помнит, поскольку вскоре после нападения на него потерял сознание. Впоследствии он был госпитализирован. Действиями Каргополова ему причинён тяжкий вред здоровью.

Свидетель Б. показал в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми, среди которых находились "данные изъяты" и Каргополов, распивал алкогольные напитки во дворе жилого "адрес" корпуса 2 по "адрес" и Каргополовым возник конфликт, в результате которого "данные изъяты" ударил подсудимого кулаком в лицо, но Каргополов ему ничем не ответил и спустя некоторое время ушёл. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ они подошли к магазину "Веста", расположенному по адресу: "адрес", корпус 1, Санкт-Петербур "адрес" он вместе с "данные изъяты" стоял около входа в магазин, к ним подошёл Каргополов и отозвал потерпевшего в сторону. "данные изъяты" направился к Каргополову, и они зашли за угол магазина. Примерно через 5 минут он, "данные изъяты", обеспокоившись отсутствием "данные изъяты" проследовал в том направлении, куда двигались подсудимый и потерпевший, и обнаружил лежавшего на дороге "данные изъяты", который был в крови, сообщил что его порезал Каргополов и просил вызвать скорую помощь. Кроме него, рядом с "данные изъяты" никого не было.

Свидетель Ш. показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в компании молодых людей, среди которых находились её знакомый Каргополов и ранее не известный ей "данные изъяты", распивала алкогольные напитки во дворе жилого "адрес" корпуса 2 по "адрес" и Каргополовым возник конфликт, в результате которого "данные изъяты" ударил последнего кулаком в лицо. Каргополов не стал ввязываться в драку и впоследствии ушёл. Около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ они подошли к магазину " "данные изъяты"", расположенному по адресу: "адрес", корпус 1, Санкт-Петербур "адрес" вместе с Я. зашла в магазин, выйдя из которого узнала от "данные изъяты", что Каргополов нанёс ножевые ранения "данные изъяты". Потерпевший лежал на дороге за магазином, был в крови, в связи с чем ему была оказана скорая медицинская помощь.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями Я. и Ч. При этом свидетели, каждый в отдельности, пояснили, что в период нанесения Каргополовым ножевых ранений "данные изъяты" они находились в названном магазине.

Из показаний свидетеля Б., врача "скорой медицинской помощи" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 он в составе бригады врачей осуществил выезд по адресу: "адрес", корпус 1, Санкт-Петербург, по сообщению о ножевом ранении человека.

Прибыв на место, ими был обнаружен гражданин "данные изъяты", лежащий на проезжей части дворовой территории. При осмотре у него были обнаружены множественные раны туловища, верхних и нижних конечностей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:40 до 04:15 на участке дороги у "адрес", корпуса 1 по проспекту "адрес" Санкт-Петербурге обнаружены пятна бурого цвета, а также складной нож.

В соответствии с заключениями эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ на указанном ноже, а также предметах одежды и обуви Каргополова, имеется кровь человека, происхождение которой не исключается от Суворова.

В судебном заседании исследовалось вещественное доказательство - изъятый с места происшествия нож (длина лезвия 7 см).

Подсудимый Каргополов пояснил, что именно этим ножом он нанёс удары "данные изъяты"

Согласно заключениям эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N-с от ДД.ММ.ГГГГ у "данные изъяты" установлены: колото-резанные ранения груди (2), в том числе в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии, проникающие в левую плевральную полость, сопровождающиеся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости); колото-резаную рану груди (рану живота) в проекции 9-го межреберья по задней подмышечной линии слева, проникающую в брюшную полость, сопровождающуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); колото-резанные раны - груди слева по передней и задним поверхностям, груди справа по задней поверхности, спины слева, ягодичной области слева, левых плеча и предплечья, левого бедра. Раны груди, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, являлись опасными для жизни потерпевшего и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные раны не являлись опасными для жизни потерпевшего, потребовали ушивания и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений, размерные характеристики ран, описание ран, описание ран в медицинской документации как "колото-резанные", они образовались от действия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, и могли возникнуть от действия такового (таковых). Каких-либо повреждений внутренних органов, крупных сосудов в медицинской документации не зафиксировано. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных изменений в ранах, характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства, клиническая динамическая картина травмы, не исключают, возможности образования при изложенных выше обстоятельствах. Указанные повреждения образовались не менее, чем от 23-х травмирующих воздействий. При этом положение потерпевшего могло быть любым при условии достижимости повреждённых областей травмирующему предмету (предметам).

Учитывая изложенные заключения экспертов и иные приведённые выше доказательства, которые не противоречат друг другу, суд полагает установленным, что Каргополов умышленно нанёс "данные изъяты" не менее 23 ударов ножом в различные части тела, причинив ему указанные повреждения.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, Каргополов какими-либо психическими заболеваниями или иными расстройствами душевной деятельности в период совершения вменённого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

У Каргополова, в целом, определяется сохранность и нормативность интеллектуально-мнестических процессов. Наблюдаются высокая чувствительность к средовым воздействиям, сензитивность по отношению к критическим замечаниям, и при этом склонность перекладывать ответственность и решения на окружающих.

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты обследования Каргополова, имеются ссылки на материалы дела и медицинские документы. Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поэтому суд признаёт Каргополова вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заявление подсудимого Каргополова и защитника-адвоката Ли о том, что действия Каргополова следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, суд признаёт не соответствующим действительности.

В обоснование такой позиции сторона защиты сослалась на показания Каргополова и свидетеля "данные изъяты", утверждавших о нападении "данные изъяты" на подсудимого ночью ДД.ММ.ГГГГ у магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", корпус 1, Санкт-Петербург.

Действительно, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, Каргополов, не отрицая факт причинения указанных выше телесных повреждений "данные изъяты", показывал, что он хотел избежать повторного конфликта с потерпевшим, и пытался уйти домой, когда тот вновь предъявил к нему претензии. Однако "данные изъяты" догнал его на проезжей части за зданием магазина, повалил на землю и стал избивать. Обороняясь от агрессивных действий потерпевшего, он воспользовался имевшимся у него перочинным ножом, и стал наносить "данные изъяты" удары до тех пор пока не почувствовал, что последний слабеет.

При этом допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Каргополов пояснил, что в момент применения к нему насилия "данные изъяты" он достал нож из кармана куртки.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте.

Свидетель "данные изъяты" показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 02:34 он вместе с Каргополовым находился у магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", корпус 1, Санкт-Петербург. Они стояли на улице около ограждения, расположенного между колоннами указанного здания, недалеко от входа в магазин. В это время к ним подошёл "данные изъяты" и напал на Каргополова. В чём именно выразилось насилие, применяемое потерпевшим к подсудимому, он пояснить не может. Он видел, как "данные изъяты" оказался на Каргополове на земле и наносил ему удары руками по голове. Каргополов нанёс "данные изъяты" не менее 5 ударов правой рукой в область туловища и конечностей с правой стороны, после чего подсудимый ушёл в неизвестном направлении. По личным причинам он не пытался ни разнять дерущихся, ни оказать помощь потерпевшему.

Однако между приведёнными показаниями подсудимого Каргополова и свидетеля "данные изъяты" имеются противоречия относительно обстоятельств происшествия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Так, Каргополов показал, что место нанесения им ударов потерпевшему находится за магазином " "данные изъяты"" на проезжей части дворовой территории. "данные изъяты" догнал его, направлявшегося к себе домой, и применил насилие.

Ипполитов же в судебном заседании пояснил, что "данные изъяты" подошёл к ним с Каргополовым, когда они стояли около ограждения магазина, недалеко от входа. При этом, со слов "данные изъяты" Каргополов сразу напал на "данные изъяты", и между ними завязалась борьба.

Кроме того, "данные изъяты", являвшийся, как он утверждает, очевидцем указанных действий, не смог привести их подробностей и дал в суде показания, не соответствующие по своему содержанию, как показаниям самого подсудимого, так и потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты"

Показания подсудимого Каргополова в части извлечения им ножа из предметов своей одежды также являются непоследовательными.

Как отмечено выше, в ходе предварительного следствия он пояснял, что достал нож из кармана куртки.

Между тем в суде Каргополов показал, что достал нож из заднего кармана брюк.

С учётом обстоятельств воспроизведённой подсудимым картины применения к нему насилия потерпевшим ( "данные изъяты" сидит на лежащем на спине Каргополове в области таза и наносит ему удары руками по лицу и туловищу), это различие в показаниях подсудимого имеет существенное значение, однако причину его возникновения подсудимый в судебном заседании пояснить не смог.

Сопоставив указанные показания подсудимого Каргополова и свидетеля "данные изъяты" между собой и с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Каргополов, стремясь избежать ответственности за содеянное, сообщал о том, что он с помощью ножа оборонялся от избивавшего его "данные изъяты", поэтому суд их отвергает.

По изложенным выше мотивам показания свидетеля "данные изъяты" суд признаёт недостоверными и отвергает.

Показания же потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах совершённого преступления логичны, последовательны, взаимно дополняют приведённые выше показания свидетелей "данные изъяты", согласуются с показаниями подсудимого в части нанесения им ударов ножом "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными подтверждающими вину Каргополова доказательствами, поэтому суд признаёт указанные доказательства достоверными и кладёт в основу приговора.

Оснований для оговора Каргополова потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Каргополова, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия Каргополов обвиняется в покушении на убийство.

При этом Каргополову вменено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 02:34, находясь у "адрес" корпуса 1 по проспекту "адрес" "адрес" Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства он нанёс потерпевшему ножом не менее 16 ударов в область грудной клетки и брюшную полость, а также 7 ударов в область ягодицы, верхних и нижних конечностей, причинив "данные изъяты" указанные выше повреждения. Однако свой преступный умысел, направленный на убийство "данные изъяты" Каргополов до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Каргополов показал, что умысла на причинение смерти "данные изъяты" он не имел. Удары потерпевшему он наносил хаотично в процессе борьбы с ним, в различные части тела. Поняв, что потерпевший теряет сознание и не может оказать сопротивление, он прекратил применение насилия и скрылся с места преступления. Кроме конфликта, возникшего между ним и потерпевшим во время употребления спиртных напитков во дворе жилого дома, взаимоотношения с "данные изъяты" ничем не осложнены.

Свидетель "данные изъяты" показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 он обнаружил "данные изъяты" лежащим на проезжей части за магазином " "данные изъяты"". "данные изъяты" был в крови и просил вызвать ему "скорую помощь". Каргополова на месте происшествия он не видел.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели "данные изъяты".

Согласно изложенным выше заключениям экспертов, из не менее 23 ударов, нанесенных Каргополовым, тяжкий вред здоровью "данные изъяты" был причинён 3 ножевыми ранениями: 2 колото-резанные ранения груди, проникающие в левую плевральную полость, сопровождающиеся левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости); 1 колото-резаная рана груди (рана живота), проникающая в брюшную полость, сопровождающуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Остальные повреждения повлекли лёгкий вред здоровью, не являлись опасными для жизни потерпевшего и обнаружены в различных частях тела потерпевшего, в том числе в области ягодицы, верхних и нижних конечностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (ред. от 03 декабря 2009 года) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Принимая во внимание, что тяжкий вред здоровью "данные изъяты" был причинён 3 ударами Каргополова, остальные нанесённые им удары не являлись опасными для жизни потерпевшего, угроз убийства в его адрес подсудимый не высказывал и своими объективными действиями не демонстрировал намерения причинить смерть потерпевшему, после нанесения указанных ударов прекратил применение насилия к "данные изъяты" и, имея возможность продолжить свои преступные действия, не воспользовался этим, а оставил находившегося в сознании "данные изъяты" в общественном месте, оснований утверждать о наличии у подсудимого умысла на покушение на убийство потерпевшего не имеется.

Об этом же свидетельствует данные о характере и локализации причинённых "данные изъяты" телесных повреждений, а также об орудии преступления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменённое в вину Каргополову покушение на убийство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и признаёт предъявленное Каргополову обвинение в указанной части необоснованным.

На основании изложенного и учитывая, что Каргополов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд переквалифицирует его действия со ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Каргополов совершил тяжкое преступление против личности, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что Каргополов частично признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении насильственных действий по отношению к потерпевшему, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, заявив о причинении им вреда здоровью "данные изъяты" а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для применения к Каргополову ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

· нож, бутылка, 1 смыв с веществом бурого цвета - уничтожить;

· предметы одежды Каргополова: джинсы черного цвета, футболка черного цвета без рукавов, ботинки черного цвета - возвратить по принадлежности подсудимому Каргополову;

· предметы одежды "данные изъяты" джинсы светлые, футболка, ботинки, куртка - возвратить по принадлежности потерпевшему "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каргополова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Каргополову А.Н. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Каргополова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

· нож, бутылка, 1 смыв с веществом бурого цвета - уничтожить;

· предметы одежды Каргополова: джинсы черного цвета, футболка черного цвета без рукавов, ботинки черного цвета - возвратить по принадлежности Каргополову;

· предметы одежды "данные изъяты": джинсы светлые, футболка, ботинки, куртка - возвратить по принадлежности потерпевшему "данные изъяты".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: