Решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 г. по делу N 2-12/2012

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре ЕНС,

с участием адвокатов Данилина В.В., представляющего интересы ответчика КАН и Леонова Р.С., представляющего интересы истца,

с участием помощника прокурора К района Санкт-Петербурга ПОА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к МНИ, МСА, КАН, ЛИН, ЗСА о признании недействительным обмена квартиры; признании недействительным обменного ордера N Х; применении последствий недействительности сделки; выселении МНИ и МСА из спорной квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец был постоянно прописан в квартире г. Х года; Х года снят с регистрационного учета в связи с выездом для постоянного проживания в Ленинградскую область на основании обменного ордера (т.1 л.д.86).

Х года нотариусом Санкт-Петербурга КТФ была удостоверена доверенность, выданная истцом на имя ответчика ЗСА на обмен квартиры истца (реестровый номер записи 1984). (т.1 л.д.11, т. 1 л.д. 79)

Подордерное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. (т. 1 л.д.103)

КАН был постоянно зарегистрирован в указанной квартире с Х года на основании обменного ордера N Х года, выданного Г г. Ленинграда (т. 1 л.д.87, т.1 л.д.164).

Истец, выехав из спорной квартиры в связи с ее обменом, с Х года по Х года он был постоянно зарегистрирован в Ленинградской. (т. 1 л.д.161)

Х года КАН приватизировал спорную квартиру. (т. 1 л.д.149) Право собственности КАН на квартиру зарегистрировано Х года. (т.1 л.д.144)

В соответствии с договором от Х года КАН продал спорную квартиру ЗСА (т. 1 л.д.148)

Право собственности ЗСА на квартиру зарегистрировано Х года. (т. 1 л.д.144)

В соответствии с договором обмена от Х года ЗСА обменял спорную квартиру на квартиру в г. Санкт-Петербург, принадлежавшую на праве собственности ЛИН и ЛТИ (т. 1 л.д.147)

С Х года по Х года в спорной квартире был зарегистрирован ЛИН, а с Х года его мать ЛТИ (т. 1 л.д.85) Право собственности ЛИН и ЛТИ по 1/2 доли за каждым было зарегистрировано Х года (т. 1 л.д.144).

В соответствии с договором купли-продажи от Х года ЛИН и ЛТИ продали указанную квартиру ПВИ (т. 1 л.д.146)

Право собственности ПВИ на спорную квартиру было зарегистрировано Х года. (т. 1 л.д.144) ПВИ был постоянно зарегистрирован в спорной квартире с ХХ года. (т. 1 л.д.196)

В соответствии с договором купли-продажи от Х года ПВИ продал указанную квартиру МНИ (т. 1 л.д.145) Х года было зарегистрировано право собственности МНИ на указанную квартиру. (т. 1 л.д.144)

МСА постоянно зарегистрирована в спорной квартире с Х года. МНИ в указанной квартире регистрации не имеет. (т. 1 л.д. 27)

ПАВ обратился в суд с иском к ЗСА о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом КТФ Х года, предоставляющей право ответчику на обмен квартиры в г. Х, истребовании у ответчика указанной квартиры.

28.02.2012 года исковое заявление было дополнено. Истец обращается в суд с иском к МНИ, МСА, КАН, ЛИН, ЗСА о признании недействительным обмена спорной квартиры в квартиру Ленинградской области; признании недействительным обменного ордера N Х года на указанное помещение, выданного КАН; применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительными: договора передачи спорной квартиры в собственность КАН; договора купли-продажи квартиры, заключенного между КАН и ЗСА от Х года; договора мены от Х года, заключенного между ЗСА и ЛИН, ЛТИ, в результате которого в собственность Л-х перешла спорная квартира; договора купли-продажи данной квартиры от Х года, заключенного между Л-ми и ПВИ; договора купли-продажи квартиры от Х года, заключенного между ПВИ и МНИ; признать недействительное регистрацию права собственности на спорную квартиру КАН, ЗСА, ЛНИ, ЛТИ, ПВИ и МНИ; вернуть сторонам все полученное по совершенным сделкам; выселить МНИ и МСА из спорной квартиры.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ЗСА под влиянием угроз и насилия, обманом вынудил выдать доверенность на обмен квартиры, переселил его в старый деревянный дом; он был вселен в помещение не пригодное для постоянного проживания; пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению в связи с тем, что он его пропустил в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Ответчик ЗСА в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д.198, т. 3 л.д.16).

Ответчик КАН на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области регистрации не имеет (т. 1 л.д.222), его местонахождения не известно, в связи с чем, для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Адвокат ДВВ, действующий на основании ордера в защиту интересов КАН в судебном заседании иск не признал, пояснил, что следует применить срок исковой давности к заявленным исковым требований, оснований для восстановления которого не имеется.

Представитель ответчика МНИ - САВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности; пояснила, что иск не признает, каких-либо доказательств в его обоснование истцом не представлено.

Ответчик МСА в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала о его отложении.

Ответчик ЛИН в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска; он знаком с П с Х года; ЗСА переселил свидетеля в квартиру, где ранее жил истец; как происходил обмен квартиры П, он не знает.

Третьи лица: У Р Санкт-Петербурга, У по Санкт-Петербургу, н Санкт-Петербурга БЛГ, н Санкт-Петербурга КТФ, А К района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали о его отложении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков КАН МНИ, ответчика ЛИН, заключение прокурора, свидетелей СВА, ШГФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На момент возникновения оспариваемых правоотношений по обмену ПАВ квартиры действовал ГК РСФСР, прекративший свое действие с 01.01.2008 года.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 83 ГК РФСФР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 87 ГК РФ истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске. Если суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

В силу ст. 91 ГК РСФСР с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичные положения содержаться и в ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

А в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено и подтверждается самим истцом, что о нарушении своих жилищных прав он узнал сразу же после осуществления сделки по обмену квартиры, то есть в 1993 году.

Истец не представил в суд доказательств того, что после обмена к нему продолжали применять насилие, обман или какие-либо угрозы.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по отношении к основным исковым требованиям истцом действительно пропущен.

Ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец просит восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что он не мог своевременно обратиться в суд в связи с тяжелым состоянием здоровья.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что недееспособным истец не признавался.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что помешало истцу своевременно, в пределах трехлетнего срока исковой давности оспорить обмен квартиры, совершенный им в Х году.

Доказательств того, что в указанный период времени истец был тяжело болен и состояние здоровья мешало ему обратиться в суд, не представлено. Других уважительных причин, в силу которых истец не мог своевременно обратиться в суд, не представлено.

С учетом положений ст. 56, 205 ГПК РФ, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности и полагает, что одним из условий для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик ЗСА вынудил его обменять квартиру под влиянием насилия, угроз, обмана.

В силу ст. 57 ГК РСФСР сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, признается недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если такая сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ст. 58 ГК РСФСР сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается недействительной по иску потерпевшего либо по иску государственной, кооперативной или другой общественной организацией.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Однако суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные объяснения истца о том, что обмен квартиры его вынудили произвести под влиянием обмана, угроз, насилия, либо того, что данный обмен был произведен при стечении тяжелых жизненных обстоятельств..

Суд оценил все представленные истцом доказательства по иску.

Так из показаний свидетеля СВА следует, что он работает редактором газеты "Х", с ПАВ знаком с Х года, когда к последний к нему обратился по поводу незаконных действий ЗСА, выразившихся в продаже квартиры истца; свидетель писал статьи на указанную тему, сам лично прямым свидетелем действий ЗСА он не был, всю историю отчуждения квартиры знает со слов ПАВ.

Из показаний свидетеля ШГФ следует, что Х лет назад она была соседкой истца, истец жил один; она видела, как человек в форме милиционера выпихивал П из квартиры, последний плакал - так его выселяли из квартиры; до этого П говорил, что хочет обменять квартиру, ему трудно жить и нужны деньги; потом П рассказал, что его обманули, переселили в халупу.

Следственным отделом по К району Санкт-Петербурга ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу была проведена проверка по заявлению истца о совершении ЗСА в отношении него мошеннических действий (материал проверки N Х года, Х от Х года). По результатам рассмотрения которого Х года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованность указанного постановления была проверена п К района Санкт-Петербурга, постановление признано законным и обоснованным.

Других доказательств по иску, кроме показаний свидетелей и материалов проверки истец суду не представлял.

Вышеперечисленных доказательств явно недостаточно для установления факта того, что истец согласился на обмен квартиры под влиянием обмана, угроз, насилия или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те основания, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Суд предоставил истцу достаточно времени для предоставления доказательств по иску, однако таковые не были представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу отсутствия доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Суд признает не соответствующей действительности ссылку истца на то, что дом, в который его переселили в результате обмена, являлся не пригодным для постоянного проживания.

Судом установлено, что дом, куда был переселен истец в результате обмена и где был зарегистрирован с Х года постоянно Актом МВК и заключением N Х года МО "Х район" был признан аварийным и подлежащим сносу, а в Х года признан непригодным для постоянного проживания. (т. 1 л.д.158-183)

Таким образом, на момент вселения истца в указанный дом и в течение всего периода проживания его в доме, последний не признавался непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и расселению.

Суд не наделен полномочиями самостоятельного изыскания и сбора доказательств, подтверждающих исковые требования, не имеет право поддерживать сторону истца или ответчика, а лишь оценивает, представленные сторонами доказательства и разрешает спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАВ исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о недействительности обмена спорной квартиры; признании недействительным обменного ордера N Х года на указанное помещение, выданного КАН Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный законом для обращения в суд.

В связи с чем, оснований для применения каких-либо последствий недействительности сделок, не имеется, в том числе и для признания недействительной регистрацию права собственности на спорную квартиру КАН, З СА, ЛНИ, ЛТИ, ПВИ и МНИ и для выселения МНИ и МСА из спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАВ к МНИ, МСА, КАН, ЛИН, ЗСА о признании недействительным обмена квартиры в г. З на жилое помещение в Ленинградской области; признании недействительным обменного ордера N Х года на указанное помещение, выданного КАН; применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительными: договора передачи спорной квартиры в собственность КАН; договора купли-продажи квартиры, заключенного между КАН и ЗСА от Х года; договора мены от Х года, заключенного между ЗСА и ЛИН, ЛТИ, в результате которого в собственность Л-х перешла спорная квартира; договора купли-продажи данной квартиры от Х года, заключенного между Л-ми и ПВИ; договора купли-продажи квартиры от Х года, заключенного между ПВИ и МНИ; признать недействительное регистрацию права собственности на спорную квартиру КАН, ЗСА, ЛИН, ЛТИ, ПВИ и МНИ; вернуть сторонам все полученное по совершенным сделкам; выселить МНИ и МСА из спорной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья