Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N 2-26/2012

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 г. по делу N 2-26/2012
(Извлечение)

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2012 по исковому заявлению Мосейкиной ФИО5 к Сергеенкову ФИО13 и Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосейкина Л.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам Сергеенкову П.А. и Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") и обосновала свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км МКАД произошло столкновение четырех автомобилей:

- "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Сергеенкова П.А., принадлежащего Сергеенкову А.Л.;

- "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рубцова Е.С., принадлежащего на праве собственности ей (Мосейкиной Л.А.);

- "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Заплатникова С.В., принадлежащего на праве собственности "данные изъяты"

- автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Павленко Е.В., принадлежащего на праве собственности "данные изъяты"

В результате нарушения Сергеенковым П.А. требований п.8.1 ПДД РФ её транспортному средству были причинены механические повреждения.

Её (Мосейкиной Л.А.) расходы на эвакуацию составили "данные изъяты"

Гражданская ответственность Сергеенкова П.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ истец (Мосейкина Л.А.) обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Авто-Эксперт". По результатам рассмотрения заявления было перечислено истцу (Мосейкиной Л.А.) страховое возмещение в размере "данные изъяты"

Для определения размера ущерба она (Мосейкина Л.А.) обратилась в ООО "Юридэкс". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" составила "данные изъяты" Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила "данные изъяты"

Стоимость экспертных услуг составила "данные изъяты" и "данные изъяты"

Расходы по оплате телеграммы для виновника ДТП на осмотр ТС составили "данные изъяты"

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере "данные изъяты"

С виновника ДТП Сергеенкова П.А. подлежит взысканию ущерб в размере "данные изъяты" и утрата товарной стоимости в размере "данные изъяты"

Стоимость юридических услуг для подготовки искового заявления и представления интересов в суде составила "данные изъяты"

Мосейкина Л.А. изначально просила:

1. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"

2. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу ущерб в размере "данные изъяты"

3. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"

4. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу расходы по эвакуации в размере "данные изъяты"

5. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу почтовые расходы в размере "данные изъяты"

6. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу расходы по оценке в размере "данные изъяты"

7. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально стоимость оплаты юридических услуг в размере "данные изъяты"

8. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Рубцов ФИО14, Заплатников ФИО15 и Павленко ФИО14 (л.д. N).

Впоследствии Мосейкина Л.А., уточнив предмет иска, просила:

1. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"

2. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу ущерб в размере "данные изъяты"

3. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"

4. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу почтовые расходы в размере "данные изъяты"

5. Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу расходы по оценке в размере "данные изъяты"

6. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально стоимость оплаты юридических услуг в размере "данные изъяты"

7. Взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально стоимость оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу - "данные изъяты"

Взыскать с П.А. Сергеенкова в свою пользу - "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия", действуя через своего представителя по доверенности (т. N, л.д. N) Липового ФИО17, представило письменный отзыв, в котором изложено, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Сергеенковым П.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании отчета ООО "ЭКС-ПРО" об оценке ущерба произвело страховую выплату в размере "данные изъяты" Утрата стоимости товарного вида к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" изначально просило в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме (т. N, л.д. N).

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Липовой В.В. в судебное заседание явился, представил дополнительный отзыв, в котором изложено, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления Рубцова Е.С. о страховой выплате ( "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты") выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты", а на основании претензии о страховой выплате от ООО "Группа Ренессанс Страхование" ( "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты") выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" Всего выплачено потерпевшим "данные изъяты" Лимит ответственности составляет "данные изъяты"

ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит судебные расходы распределить в соответствии со ст.98 ГПК РФ (т. N, л.д. N).

Истец Мосейкина Л.А. в судебное заседание явилась, иск с учетом дополнительного отзыва ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержала в полном объеме, объяснила, что указанная в иске сумма "данные изъяты" является результатом сложения "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" и от "данные изъяты" Она просит не обращать внимание на указанную в иске сумму "данные изъяты" так как она указана неправильно. С Сергеенкова она просит взыскать суммы, указанные в уточненном иске, а суммы, указанные в пунктах 6 и 7 уточненного иска она просит взыскать с Сергеенкова в размерах "данные изъяты". С "РЕСО-Гарантия" она просит довзыскать до лимита страховой выплаты - "данные изъяты" и "данные изъяты" от сумм, указанных в пунктах 6 и 7 уточненного иска без учета копеек. Она просит исходить из лимита страхования "данные изъяты" и учесть износ автомобиля, то есть исходить из размера ущерба в сумме "данные изъяты" Почтовые расходы - это стоимость телеграммы, которую направляли Сергеенкову с приглашением на осмотр автомобиля. Она потратила на оплату услуг оценщика "данные изъяты" но доказательства у неё есть только об оплате "данные изъяты" У неё нет доказательств уплаты "данные изъяты" Она уточняет иск и просит взыскать за оплату услуг оценщика только "данные изъяты" она заплатила за составление иска. У неё нет акта сдачи-приемки работ по договору на подготовку искового заявления. С сумм "данные изъяты" и "данные изъяты" она просит взыскать по "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Ответчик Сергеенков П.А. в судебное заседание явился, иск признал, представил составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он указал, что он заявляет о признании иска Мосейкиной Л.А.:

- о взыскании ущерба - "данные изъяты"

- о взыскании почтовых расходов в размере - "данные изъяты"

- о взыскании расходов по оценке в размере - "данные изъяты"

- о взыскании стоимости оплаты юридических услуг - "данные изъяты"

- о взыскании утраты товарной стоимости - "данные изъяты"

Данное заявление Сергеенкова П.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (т. N, л.д. N).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Сергеенкову П.А. разъяснены.

Сергеенков П.А. объяснил, что в день ДТП автомобилем он управлял по доверенности. Сам автомобиль принадлежит его отцу. Он не оспаривает свою вину в ДТП. Столкновение автомашин произошло по его вине.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Липовой В.В. иск не признал, объяснил, что к ним обратился с заявлением о страховой выплате Рубцов Е.С. на основании доверенности, выданной Мосейкиной. Они организовали осмотр транспортного средства и экспертизу в независимой компании. Согласно оценке эксперта сумма восстановительного ремонта - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилось "Ренессанс Страхование" по автомобилю "данные изъяты" в порядке суброгации. Выплата была произведена в размере "данные изъяты" Выплата производилась двум потерпевшим. Остаток лимита на полис составляет "данные изъяты" В связи с этим данная сумма может быть выплачена. Что касается юридических услуг, то нет акта сдачи-приемки работ. Поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком Сергеенковым в части взыскания юридических услуг не затрагивает их права.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Рубцов Е.С., Заплатников С.В. и Павленко Е.В. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Рубцова Е.С., Заплатникова С.В. и Павленко Е.В.

Заслушав истца Мосейкину Л.А., ответчика Сергеенкова П.А., представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Липового В.В., приняв во внимание письменные отзывы представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Липового В.В., исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных "данные изъяты" батальоном "данные изъяты" СП ДПС на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве материалов о ДТП (т. N, л.д. N) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. Сергеенков П.А. в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра, в том числе перестроения, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Сергеенкову А.Л., двигаясь по внутреннему кольцу МКАД на 13 км при осуществлении маневра перестроения создал помеху автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Рубцова Е.С., принадлежащим Мосейкиной Л.А., совершив столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Заплатникова С.В., принадлежащего ООО "ВФС Восток", и автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Павленко Е.В., принадлежащим ООО "Спецтранс", из-за чего данный автобус также столкнулся с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты". При этом автомобилям "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения.

В действиях водителей Рубцова Е.С., Заплатникова С.В. и Павленко Е.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответчик Сергеенков П.А. признает, что ДТП произошло по его вине.

В соответствии со ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Суд учитывает, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Мосейкиной Л.А. (т. N, л.д. N), а Сергеенков П.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Сергеенкову А.Л., на основании доверенности, о чем он объяснил в судебном заседании.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу (автомобилю) Мосейкиной Л.А., должна быть возложена на ответчика Сергеенкова П.А.

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4, ст.7, п.1 ст.13 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч руб.

По смыслу п.п.1, 2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Он может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Липовой В.В. признал в письменном отзыве (т. N, л.д. N), о чем было изложено выше, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Сергеенковым П.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцов Е.С., как представитель по доверенности (т. N, л.д. N) Мосейкиной Л.А., обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события. ОСАО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Авто-Эксперт" (т. N, л.д. N). По заказу ОСАО "РЕСО-Гарантия" Оценщик ООО "ЭКС-ПРО" составило Отчет об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля Мосейкиной Л.А., согласно которому стоимость ремонта её автомобиля составляет "данные изъяты" а размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило Рубцову Е.С. страховое возмещение в размере ( "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Мосейкина Л.А. с данным размером страхового возмещения не согласилась и обратилась в ООО "Юридэкс".

Согласно Отчету данного оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" без учета износа составила "данные изъяты", а с учетом износа - "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Согласно Отчету N от ДД.ММ.ГГГГ того же оценщика утрата товарной стоимости данного автомобиля составила "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения действительного размере ущерба автомобилю Мосейкиной Л.А. было постановлено назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено Закрытому акционерному обществу "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" (т. N л.д. N).

Суду представлено заключение эксперта указанного экспертного учреждения за N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N, л.д. N).

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа узлов, деталей и агрегатов данного автомобиля составляет "данные изъяты", а с учетом износа узлов, деталей и агрегатов - "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Эксперт отметил в заключении, что в отчете ООО "Юридэкс" отсутствует калькуляция восстановительного ремонта (расчетная часть), а в отчете ООО "ЭКС-ПРО" итоговая стоимость деталей указана без износа, отсутствует источник стоимости заменяемых деталей.

Суд при этом учитывает, что выводы эксперта основаны на проведенном им исследовании, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и экспертом проведен их надлежащий анализ, а потому суд находит заключение эксперта достаточно обоснованным и доверяет заключению эксперта.

Возражений по данному заключению эксперта лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта автомобиля Мосейкиной Л.А. (без учета износа узлов, деталей и агрегатов) составляет "данные изъяты" а фактический размер ущерба, причиненный имуществу (автомобилю) Мосейкиной Л.А., (с учетом износа узлов, деталей и агрегатов) составляет "данные изъяты"

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату двум потерпевшим.

Так, на основании обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в связи с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "данные изъяты" г.р.з. "данные изъяты" (т. N, л.д. N) ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере "данные изъяты" (т. N л.д. N).

Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, что было изложено выше, составляет "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца Мосейкиной Л.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично - в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением, составляющим "данные изъяты", и фактическим размером ущерба "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать с ответчика Сергеенкова П.А. в этой части иска меньшую сумму - "данные изъяты" (т. N, л.д. N), что суд находит не нарушающим прав ответчика Сергеенкова П.А.

Сергеенков П.А. признал иск в данной части, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать с ответчика Сергеенкова П.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере "данные изъяты"

Суд в этой связи учитывает, что Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007года NГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз.1 п/п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года N263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Сергеенков П.А. признал иск в данной части, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать с ответчика Сергеенкова П.А. в счет возмещения почтовых расходов по вызову на осмотр автомобиля "данные изъяты"

Данные расходы истца доказываются соответствующими квитанциями (т. N, л.д. N).

Сергеенков П.А. признал иск в данной части, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать с Сергеенкова П.А. расходы на оплату услуг оценщика (с учетом уточнения иска в данной части в настоящем судебном заседании) "данные изъяты" Данные расходы истца доказываются соответствующим чеком (т. N, л.д. N).

Сергеенков П.А. признал иск в данной части, что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" пояснив в судебном заседании, что с Сергеенкова П.А. он просит взыскать "данные изъяты" от этой суммы.

Мосейкина Л.А. представила договор поручения на подготовку искового заявления, заключенный ею с ООО "Юридэкс" с размером вознаграждения "данные изъяты". и чек об оплате "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

Однако Мосейкина Л.А. не представила суду предусмотренный договором акт сдачи-приемки работ, что не позволяет достоверно определить, был ли выполнен договор исполнителем, поскольку на самом иске отсутствуют отметки, указывающие на его составителя.

Таким образом, суд полагает считать данное требование недоказанным.

Тем не менее, суд учитывает, что Сергеенков П.А. признал иск в данной части в размере "данные изъяты" что не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, а потому данное требование подлежит удовлетворению частично - только в отношении ответчика Сергеенкова П.А. и в пределах признанной им суммы - "данные изъяты"

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Мосейкиной Л.А. в части требований к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежащим удовлетворению частично, а в части требований к ответчику Сергеенкову П.А. - подлежащим удовлетворению полностью.

Истец Мосейкина Л.А. просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Мосейкина Л.А. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, полагая возможным взыскать в пользу Мосейкиной Л.А. с ответчика Сергееенкова П.А. ( "данные изъяты" а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере "данные изъяты" находит, что в пользу Мосейкиной Л.А. подлежат взысканию с ответчика Сергеенкова П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Суд, полагая возможным взыскать в пользу Мосейкиной Л.А. с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" "данные изъяты" а также принимая во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере "данные изъяты" находит, что в пользу Мосейкиной Л.А. подлежат взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Суд также учитывает, что для проведения судебной автотехнической экспертизы в целях определения фактического размера ущерба, причиненного имуществу Мосейкиной Л.А. - автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", из федерального бюджета было затрачено "данные изъяты" (т. N, л.д. N).

В соответствии со ст.ст.88, 94 и ч.ч.1, 3 ст.103 ГПК РФ сумма, выплаченная эксперту, подлежит взысканию только с ответчиков, поскольку целью назначения экспертизы было установление фактического размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и экспертным заключением подтверждена правомерность заявленных исковых требований истцом в этой части, а иск в части требований к ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен частично не в силу неправильного определения размера ущерба истцом, а в силу иного обстоятельства - обращения за страховой выплатой во время производства по делу другого потерпевшего.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в равных долях - по "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.15, 935, 940, 1064, 1079 ГК РФ, ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст.1, 4, 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.333.19 НК РФ, ст.ст.39, 88, 94, 98, 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мосейкиной ФИО5 к Сергеенкову ФИО13 и Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеенкова ФИО13 в пользу Мосейкиной ФИО5: в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт автомобиля - "данные изъяты" в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - "данные изъяты".; в счет возмещения почтовых расходов - "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика - "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - "данные изъяты" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" а всего - "данные изъяты"

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Мосейкиной ФИО5: в счет страхового возмещения - "данные изъяты".; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты"

Мосейкиной ФИО5 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергеенкова ФИО13 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - сумму, выплаченную экспертам, - в федеральный бюджет в размере "данные изъяты"

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - сумму, выплаченную экспертам, - в федеральный бюджет в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья