Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Савенковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко И.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании Постановления Главы Балашихинского района Московской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Романенко И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Романенко И.В." незаконным, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно о приобретении им от администрации земельного участка и о его продаже. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Балашихинского района N "О предоставлении земельного участка Романенко И.В." был предоставлен земельный участок под жилое строительство на его имя, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", мк "адрес", участок N входящий в состав земель поселений, в собственность, бесплатно. Он считает, что решение о предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку фактически им право на землю не реализовано, фактически участок он не приобретал и не продавал. Денежных средств от его продажи он тоже не получал. Согласно Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено его заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии со ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих", ЗК РФ. Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления ему было предложено оформить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района кадастровый план земельного участка; зарегистрировать в отделе Московской областной палаты в Балашихинском районе право собственности на земельный участок. Каких-либо документов в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района он не оформлял и в отделе Московской областной палаты в Балашихинском районе право собственности на земельный участок не регистрировал. Нотариальных доверенностей на вышеуказанные действия он не выдавал.

Романенко И.В. просит суд признать Постановление Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Романенко И.В.", незаконным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Романенко И.В. не явился, о слушание дела извещен. Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы, зашел в кафе, где к нему подошел мужчина и сказал ему, что он имеет право на получение бесплатно земельного участка, для чего необходимо принести документы. Они договорились встретиться на следующий день на том же месте. Впоследствии он передал мужчине копии документов и подписал чистые листы бумаги, которые ему дал мужчина. Больше этого мужчину он не видел, земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ от администрации он так и не получил. В конце 2010 года ему от следователя стало известно, что имеется постановление о предоставление ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В материалах регистрационного дела имеются документы от его имени, а именно: заявление, доверенность, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт. На заявление и доверенности стоит его подпись, но данные документы он не подписывал, он подписал только чистые листы бумаги. В суд он обратился только по истечению года, после того как ему стало известно о принятом постановлении, в силу юридической неграмотности.

Представитель истца, по доверенности Оборотов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, в размере "данные изъяты" коп. и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского горсуда Московской области за Романенко В.И. признано право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: ФИО4 "адрес", участок N. Решение суда вынесено на законных основаниях, что свидетельствует о том, что Романенко И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок не представлялся.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха, по доверенности Шайдуров М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Романенко И.В., по его заявлению, был предоставлен земельный участок, указанное постановление было реализовано, впоследствии земельный участок Романенко И.В. был продан. Романенко И.В. не отрицает, что на документах, находящихся в регистрационном деле, стоит его подпись. Доказательств того, что Романенко И.В. подписал совершенно незнакомому мужчине только чистые листы бумаги, Романенко И.В. суду не представлено. В настоящее время заявление Романенко И.В., поданное им в администрацию в 2004 году, о предоставлении ему земельного участка не сохранилось, так как согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием срока хранения, документы подлежат хранению в течение 5 лет, после чего подлежат уничтожению в организациях. Кроме того, истцом подано заявление об оспаривании Постановления Главы Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ст. 256 ГПК РФ установлен специальный срок обжалования, а именно три месяца, истец пояснил суду, что ему стало известно о принятом постановлении в конце 2010 года, в связи с чем он полагает, что срок обращения в суд по обжалованию постановления Главы Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущен и это является самостоятельным основанием для отказа Романенко И.В. в удовлетворении его требования о признании незаконным Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, бесплатно по месту военной службы предоставляются в собственность или пожизненное наследуемое владение земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно Постановления Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N", предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района для индивидуального жилищного строительства установлены в следующих размерах: максимальный размер-0,5 га, минимальный размер 0,06 га.

Судом установлено, что Романенко И.В. зарегистрирован постоянно по месту жительства на территории г. Балашиха с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135).

Выслуга лет Романенко И.В. подтверждена военным билетом ГЛ N, выданным Балашихинским ОГВК Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138).

Право истца на получение в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0,10 гектара в городах и поселках городского типа установлено ч. 2 ст. 17 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы Балашихинского района N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Романенко И.В. принято решение о предоставлении Романенко И.В. для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав земель поселений, в собственность, бесплатно (л.д. 14, 113).

Романенко В.И. и его представитель оспаривают вышеуказанное Постановление Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Романенко И.В.", указывая на то, что земельный участок Романенко И.В. в ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, Романенко И.В. подписысал пустые листы бумаги, к нотариусу он не ездил. Земельный участок ему был предоставлен только по решению Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" следует, что в указанном регистрационном деле имеется доверенность от имени Романенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от имени Романенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-49).

Романенко И.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отрицал того, что подписи на вышеуказанных документах принадлежат ему.

Свидетельством о регистрации права подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Романенко И.В. являлся собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 "адрес", мк "адрес", участок 22-г (л.д. 83).

По сообщению Руководителя Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ и начальника архивного отдела Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребуемая судом документация (заявление Романенко И.В. о предоставлении земельного участка и иные документы, на основании которых Романенко И.В. предоставлялся земельный участок, по адресу: "адрес", участок 22-г) за давностью срока отсутствует, так как согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием срока хранения, подлежит хранению в течение 5 лет и подлежит уничтожению в организациях (л.д. 112, 114).

Довод истца и его представителя о том, что за Романенко И.В. было признано право собственности на земельный участок только решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ранее Администрация Балашихинского района Московской области не могла предоставить Романенко И.В. земельный участок, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Романенко И.В. право собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что Постановление Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Ссылка истца и его представителя на то, что истец подписал пустые листы бумаги, суд также считает несостоятельной, так как истец в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписи на документах не оспаривал, доказательств того, что им подписывались пустые листы бумаги Романенко И.В. суду не предоставил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что принятое Постановление Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Романенко И.В. для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N является законным, так как Романенко И.В. на момент издания Постановления имел право на получение земельного участка, в силу ФЗ N 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), собственность Романенко И.В. на вышеуказанный земельный участок была зарегистрирована в ЕГПР ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения у Романенко И.В. право собственности на земельный участок явилось обжалуемое Постановление.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 256 ГПК РФ, к требованиям Романенко И.В. о признании недействительным Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях истец возражал против применения срока исковой давности к данным правоотношениям, указав, что о предоставлении ему земельного участка он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд по обжалованию Постановления только по истечении года, в силу его неграмотности. Осведомленность Романенко И.В. о предоставлении ему Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка также подтверждается заявлением Романенко И.В. в адрес начального МУ МВД России "Балашихинское", в котором Романенко И.В. указал, что о вышеуказанном Постановлении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указал суду, что о принятом Постановлении Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в конце 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по требованиям о признании недействительным Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко И.В. пропущен, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Романенко И.В. не обращался. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Романенко И.В. не представлено, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления Романенко И.В. была оплачена госпошлина, в размере "данные изъяты". (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования Романенко И.В. удовлетворению не подлежат, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере "данные изъяты" коп., также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романенко И.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании Постановления Главы Балашихинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова