Решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г.

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального: судьи Волковой Ю.С.

при секретаре : Адамян Л.В.,

с участием: истца Иванченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко ФИО4 к ООО Фабрика Зетта о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО Фабрика Зетта с требованиями о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО "Кухнистрой- Путилково-2". В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей было выплачено пособие по уходу за ребенком за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7142,26 руб., после чего с марта ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты не производились. С ДД.ММ.ГГГГ г. фирма ООО "Кухнистрой-Путилково-2" была закрыта, истец была переведена на работу ООО "Фабрика Зетта". Однако формально сменилось только наименование организации.

Истец Иванченко Т.М. в судебное заседание явилась. Иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванченко Т.М. была принята на работу в ООО "Кухнистрой Путилково 2" на должность дизайнера штор.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ООО "Кухнистрой Путилково 2" произвело ей выплату пособия на ребенка до 1.5 лет в размере 7142,26 руб.

Согласно приказа ООО "Кухнистрой Путилково 2" от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванченко Т.М. была уволена с должности дизайнера штор в порядке перевода, предусмотренного п. 5 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела представлен приказ ООО "Фабрика зета" от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Иванченко Т.М. принята работу в ООО "Фабрика Зетта" на должность дизайнера по шторам.

Согласно ст. 256 ТК РФ, По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

На основании ст. 13 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеют:

1) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

В силу ст. 72.1 ТК РФ, По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

При переводе работника к другому работодателю изменяется сторона трудового договора (работодатель), поэтому такой перевод рассматривается Трудовым кодексом РФ как основание прекращения действующего трудового договора по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ и последующего заключения нового трудового договора с новым работодателем.

Истец просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г., однако как усматривается из материалов дела, в указанный период истец состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Кухнистрой Путилково 2", а не с ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО "Фабрика Зетта" создано в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик является правопреемником ООО "Куснистрой Путилково 2" материалами дела не подтверждается.

Исходя из существа спора, истец с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов и предъявить исковое требование к обществу ООО "Кухнистрой Путилково 2", а не к обществу ООО "Фабрика Зетта".

Так как истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и предъявил требование к ненадлежащему ответчику, оно удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванченко ФИО5 к ООО Фабрика Зетта о взыскании пособия по уходу за ребенком, - ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Волкова Ю.С.