Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-708/12

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием истицы Кузьмичевой Л.А.,

представителя истицы Левшиной Л.А.,

ответчика Суминой Е.С.,

представителя ответчика, адвоката Томашевского И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой Л. А. к Суминой Е. С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмичева Л.А. обратилась в суд с иском к Суминой Е.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок граничит с земельным участком ответчика Суминой Е.С. Ранее ответчиком самовольно был возведен сплошной забор между их участками. При межевании земельного участка ответчика выяснилось, что забор возведен на не принадлежащем Суминой Е.С. земельном участке. Согласно топографического плана, площадь земельного участка истца составила "данные изъяты" кв.м., хотя по документам ей принадлежит "данные изъяты" кв.м. Ответчик пообещала перенести свой забор, но до настоящего времени ничего не сделала, то есть, ответчик намеренно чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельном участке. Просит суд обязать Сумину Е.С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N принадлежащим истице на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика за свой счет и своими средствами снести самовольно установленный забор на земельном участке, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащем Кузьмичевой Л.А.

В суде истица Кузьмичева Л.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик запользовала ее земельный участок, установив в ДД.ММ.ГГГГ года забор на 14 см. вглубь ее участка. Подтверждает, что при межевании земельного участка Суминой Е.С., подписала акт согласования границ ее земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Левшина Л.А. поддержала исковые требования истицы и пояснила, что земельный участок истицы по документам имеет площадь "данные изъяты" кв.м., а фактически- "данные изъяты" кв.м. При проведении межевания ООО " "данные изъяты"", земельного участка ответчика, Сумина Е.С. обещала перенести забор, но не сделала этого.

Ответчик Сумина Е.С. исковые требования истца Кузьмичевой Л.А. не признала и пояснила, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в суд об установлении границ земельного участка. При рассмотрении дела истица указывала, что между их участками неправильно возведен забор, который уменьшил площадь ее земельного участка, в связи с чем, просила установить границы своего участка. Волоколамский городской суд отказал ей в иске. Между земельным участком истицы и ее земельным участком всегда проходил забор, который отражен на планах земельных участков. Еще при прежнем собственнике ее земельного участка, между истицей и им сложился определенный порядок пользования землей, который был закреплен ограждением в виде сетки, установленной на столбах из металлических труб. Наличие такого ограждения отражено в техническом паспорте БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ истица подписала акт согласования границ ее земельного участка, тем самым согласившись с существующими границами их земельных участков и соответственно с расположенным между их участками забором.

Представитель ответчика адвокат Томашевский И.М., представивший удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы ответчика Суминой Е.С. и пояснил, что между участками истца и ответчика имеется металлический забор, установленный еще при прежнем собственнике земельного участка. Таким образом, между истицей и прежним собственником сложился порядок пользования земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ истица подписала акт согласования местоположения границ земельного участка, тем самым согласилась с существующими границами земельных участков. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что уменьшение площади ее земельного участка произошло именно со стороны земельного участка ответчика Суминой Е.С., а не со стороны других землепользователей, которые также граничат с участком истицы. Кроме того, истица, по сути снова ставит перед судом вопрос о границах своего земельного участка, который уже был предметом рассмотрения в суде и по нему уже было принято решение об отказе в иске. Также, истица не представила суду доказательств того, что ответчик как собственник соседнего земельного участка каким-либо образом чинит препятствия в пользовании ее земельным участком, чем нарушает ее права. При таких обстоятельствах считает указанные исковые требования истицы необоснованными.

Заслушав истца Кузьмичеву Л.А., ответчика Сумину Е.С., их представителей., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного, либо оспариваемого права, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 39 данного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмичевой Л.А. на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в похозяйственной книге Осташевского сельского Совета, принадлежала 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Вторая доля данного дома принадлежала ФИО1 Решением Волоколамского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного жилого дома. Постановлением Главы администрации Осташевского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кузьмичевой Л.А. увеличен земельный участок при вышеуказанном домовладении до "данные изъяты". Выданы свидетельства на право собственности на землю на "данные изъяты" каждому.

На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумина Е.С. купила у ФИО1 часть жилого дома и земельный участок площадью "данные изъяты". при данном домовладении по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства установлены решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось сторонами по делу, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Вышеуказанным решением суда за истицей Кузьмичевой Л.А. было признано право собственности на самовольно возведенные ею постройки к ее части жилого дома. В иске об установлении границ ее земельного участка отказано.

Право собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрированы ответчиком Суминой Е.С. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Суминой Е.С. произведено межевание, принадлежащего ей земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N N

Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика Суминой Е.С. подписан соседними землепользователями, в том числе и Кузьмичевой Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ответчика установлены на местности и описаны в установленном законом порядке. Сведения о границах участка и его местоположении внесены в ЕГРП.

Таким образом, земельный участок ответчика прошел процедуру межевания и его границы согласованы со смежными землепользователями.

Правообладателем соседнего земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N является истица Кузьмичева Л.А., которая до настоящего времени не установила в соответствии с требованиями действующего законодательства границы своего земельного участка.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородию почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

В ходе судебного разбирательства, истицей Кузьмичевой Л.А. не было представлено суду убедительных доказательств того, что ответчик Сумина Е.С. сдвинула свой забор, разделяющий их участки, в сторону участка истицы на какое-то расстояние, чем уменьшила площадь земельного участка Кузьмичевой Л.А.

В суде Кузьмичева Л.А. указала, что забор ответчик установила самовольно в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сумина Е.С. пояснила, что металлический забор установлен еще прежним собственником земельного участка. При межевании земельного участка ответчика, истица Кузьмичева Л.А. согласовала границы земельного участка ответчика, согласившись с местоположением границ данного земельного участка, одна из границ которой является одновременно границей ее участка.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Однако, границы земельного участка истицы не установлены на местности. В связи с чем, суд не имеет возможности убедиться в том, что площадь земельного участка истицы меньше, чем в правоустанавливающих документах и что уменьшилась она именно по вине ответчика, за счет запользования (захвата) ее земли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав как землепользователя со стороны ответчика и что действиями ответчика нарушаются ее право собственности или законное владение землей: к кадастровому инженеру истица не обращалась, межевание земельного участка не проводила, ходатайств суду об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы в установленном законом порядке не заявляла.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истицей или ее представителем не заявлялось требований об отмене результатов межевания земельного участка ответчика, определения местоположения смежной границы и т.д. Суд считает, что истицей избран не верный способ защиты своих прав. В связи с чем, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Л. А. к Суминой Е. С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Кузьмичевой Л.А.; об обязании Суминой Е.С. снести самовольно установленный ею забор на земельном участке, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащем Кузьмичевой Л.А. - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Капцова Т.Ю.