Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-734/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в\ч N к ИП "Петров" о признании действий начальника специализированной стоянки ИП Петров В.Н. незаконными, обязании выдать транспортное средство и по встречному исковому заявлению Петрова В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, в\ч N, в\ч N о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N обратилась в суд с иском к ответчику ИП "Петров" и просит признать действия начальника специализированной стоянки ИП Петров В.Н. незаконными, обязать его выдать транспортное средство, принадлежащее Вооруженным Силам Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на посту "данные изъяты" "адрес", инспектором ДПС был задержан и помещен на специализированную стоянку боевой дизель "данные изъяты" на прицепе "данные изъяты" из состава комплекса "данные изъяты", принадлежащий Вооруженным Силам РФ. На неоднократные обращения представителя в\ч N, после получения разрешения от ГУ МВД России по Московской области 2-го батальона (северный), на выдачу задержанного транспортного средства и доставке его в войсковую часть N начальником стоянки ИП Петров В.Н. было отказано, со ссылкой на наличие большой задолженности за хранение автотранспортного средства.

С данным отказом должностного лица - начальника специализированной стоянки ИП Петрова В.Н. истец не согласен, поскольку наземное транспортное средство Вооруженных Сил Российской Федерации задерживается в установленном порядке с последующим помещением на гарнизонный сборный пункт задержанных машин и после устранения причины задержания, должно быть передано владельцу данного транспортного средства, но несмотря на это, ответчик незаконно удерживает транспортное средство, отказывая в его выдаче.

Представитель ответчика ИП "Петров В.Н." исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не было предпринято мер по погашению задолженности по хранению прицепа, кроме того, войсковая часть не наделена процессуальными полномочиями на предъявление иска, поскольку не является юридическим лицом, предъявил встречные исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, в\ч "данные изъяты", в\ч "данные изъяты" о взыскании денежных средств за хранение автотранспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Представители ответчиков - в\ч "данные изъяты" в\ч "данные изъяты" встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика- Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлен отзыв, встречные исковые требования не признает.

3-лицо- представитель 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по искам не выражено.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования в\ч N подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Петрова В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, в\ч N в\ч N о взыскании денежных средств, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на посту "адрес", инспектором ДПС был задержан и помещен на специализированную стоянку боевой дизель "данные изъяты" на прицепе "данные изъяты" из состава комплекса "данные изъяты" принадлежащий Вооруженным Силам Российской Федерации. Данное транспортное средство ранее находилось на праве оперативного управления войсковой части N В связи с проводимой реформой в Вооруженных силах РФ, произошла реорганизация и было произведено сокращение численности штатов. Войсковая часть N была расформирована и встала необходимость передачи вверенного ей имущества в другую войсковую часть.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием войсковой части N, ее правоприемником была назначена войсковая часть N (л.д. 118). Имущество, принадлежащее в\ч N, было передано в\ч N, что подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 135), наря "адрес"А (л.д. 8), инвентарной карточкой учета основных средств (л.д. 126). В настоящий момент истребуемое имущество находится на балансе войсковой части N (л.д. 125).

При передаче имущества в виде боевого дизеля "данные изъяты" на прицепе "данные изъяты" из состава комплекса "данные изъяты" и перегона его из войсковой части N в войсковую часть N у водителя, который управлял автомашиной "данные изъяты", при себе имелись только документы, подтверждающие принадлежность автомашины Вооруженным силам РФ, при этом на прицеп, документов у водителя не имелось.

Данное транспортное средство было задержано сотрудником 1 полка ДПС 2 батальона (северный) ГУ МВД России по Московской области и помещено на специализированную стоянку ИП "Петров В.Н." (л.д. 62).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

После оформления всех необходимых документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства, было получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку (л.д. 7).

Несмотря на неоднократные обращения военнослужащих войсковой части N войсковой части N- за которой в настоящее время закреплена военная техника в\ч N и войсковой части N которой обе части подчинены, начальник стоянки ИП "Петров В.Н." отказался выдать транспортное средство, мотивируя свой отказ наличием большой задолженности за хранение. Из фотоснимков, представленных в материалы дела, усматривается, что транспортное средство было размещено рядом со спецстоянкой, а не хранилось на вышеуказанной спецстоянке.

Данный факт был подтвержден допрошенным в качестве свидетеля Широких М.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение уполномоченным должностным лицом 2 батальона 1 спецполка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на выдачу задержанного транспортного средства в виде прицепа, помещенного на специализированную стоянку "адрес" Разрешение было выдано без подтверждения оплаты за хранение. Ответчик отказал ему в выдаче транспортного средства, сославшись на большую задолженность за его хранение.

В соответствии с п. 16 Постановления РФ N 759 от 18 декабря 2003г., наземное транспортное средство Вооруженных Сил Российской Федерации задерживается в установленном порядке с последующим помещением на гарнизонный сборный пункт задержанных машин. Порядок передачи в соответствующее подразделение военной автомобильной инспекции задержанного наземного транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, для размещения его на гарнизонном сборном пункте задержанных машин до устранения причины задержания и возврата владельцу устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Приказа МВД N 187 от 19 марта 2004 года, в случае задержания транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через дежурную часть сообщает о задержании транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации и основании его задержания оперативному дежурному Военной автомобильной инспекции гарнизона, на территории которого, произведено задержание.

До прибытия инспектора Военной автомобильной инспекции задержанное транспортное средство Вооруженных Сил Российской Федерации находится по месту задержания либо передается в дежурную часть органа внутренних дел Российской Федерации, на территории которого произведено задержание.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ N 759 от 18 декабря 2003 года, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты, расходов, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение от ГУ МВД России но Московской области 2-го батальона ДПС (северный), на выдачу задержанного транспортного средства марки "данные изъяты", без какой-либо оплаты.

Однако до настоящего момента ответчик отказывается вернуть данное транспортное средство истцу.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что войсковая часть не вправе истребовать имущество в виде транспортного средства, поскольку не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, не состоятельными.

В силу ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Передача транспортного средства Вооруженных сил РФ марки "данные изъяты" закрепленного за войсковой частью N подтверждается Директивой Командующего войсками "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом на получение данного ТС N, приказом командира войсковой части 51916 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), Актом N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, войсковая часть, в силу закона, имела право на предъявление иска об истребовании вверенного ей имущества, данные требования законны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей отказать, поскольку судом установлено, что помещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП "Петров" является незаконным, произведенным с нарушением действующего законодательства, которым определено, что транспортные средства, относящиеся к Вооруженным силам РФ, должны храниться на гарнизонных сборных пунктах, а не помещаться на специализированные стоянки.

Кроме того, в\ч N и в\ч N не являются юридическими лицами, и в соответствии с Директивой Министра обороны N N (л.д. 94), извещением N (л.д. 98), письмом управления федерального казначейства по "адрес" (л.д.99), в войсковой части N финансово-экономический орган расформирован и закрыт лицевой счет.

Принимается судом также во внимание и тот факт, что несмотря на получение разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, ответчик ИП "Петров" незаконно удерживает его, при этом начисляет ему задолженность, используя почасовую оплату за хранение. Взыскание денежных средств в сумме "данные изъяты" с ответчиков по встречному иску повлечет необоснованное обогащение ИП "Петров" за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 301 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 759 от 18 декабря 2003 года, Приказом МВД N 187 от 19 марта 2004 года, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части "данные изъяты" удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника специализированной стоянки ИП "Петров В.Н." в части отказа выдачи транспортного средства марки "данные изъяты", принадлежащего на праве оперативного управления войсковой части N

Обязать начальника специализированной стоянки ИП "Петров В.Н." выдать транспортное средство марки "данные изъяты" Вооруженных сил РФ командиру войсковой части N

В удовлетворении встречных исковых требований Петрова В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, в\ч N о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья